Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-2724/13 по делу N А76-12262/2012

Требование: О взыскании долга по оплате безучетного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: Поставщик ресурса выявил нарушения в учете электроэнергии, полученной потребителем (установленные в приборе учета и не предусмотренные его конструкцией дополнительные сопротивления влекут неправильную работу счетного механизма и превышение допускаемых значений основной погрешности измерений). Объем безучетного потребления электроэнергии не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребителем нарушен порядок учета электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета, долг не погашен.

Определение ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-4124/13 по делу N А76-11427/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 N Ф09-7369/21 по делу N А60-48964/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетом.

Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, так как состав, размер долга подтверждены, задолженность возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), право на взыскание задолженности не утрачено, но требование предъявлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов, за пределами установленного законом предельного срока при отсутствии объективных причин его нарушения.

Определение ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-4268/13 по делу N А76-11277/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-2733/13 по делу N А71-9773/2012

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил факт неправомерного допуска к участию в конкурсе на право заключения договоров об организации регулярных перевозок участника, представившего документы в отношении нескольких филиалов в отдельности, а не в отношении юридического лица в целом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник обратился с заявкой от имени юридического лица, состоящей из сведений по нескольким филиалам, недостоверность сведений, представленных участником, не доказана.

Определение ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-4011/13 по делу N А71-8821/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с нарушением установленного срока для ее подачи.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Определение ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-3975/13 по делу N А71-19670/2011

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-6317/11 по делу N А71-1684/2011

Обстоятельства: Определением частично (с учетом принципа разумности) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, на проезд.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Уменьшение суммы расходов возможно лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-1016/13 по делу N А60-946/12

Требование: О запрете ответчикам совершать действия, нарушающие исключительное право истца на полезную модель, об изъятии материальных носителей, используемых для совершения указанных действий.

Обстоятельства: Ответчиком-1 совершены действия по изготовлению и продаже токоограничивающих реакторов с использованием полезной модели, ответчиком-2 указанная продукция предлагалась к продаже.

Решение: Требование удовлетворено, так как использование полезной модели, защищенной патентом, подтверждено экспертным заключением, которое соответствует требованиям закона и не содержит противоречий, оснований для назначения повторной экспертизы не имелось.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-9420/11 по делу N А60-45787/2010

Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств во исполнение кредитного договора со счета клиента в пользу банка, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена незадолго до назначения временной администрации по управлению банком, повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Определение ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-4089/13 по делу N А60-44988/2011

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение апелляционного суда о принятии жалобы к производству в части удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку обжалование данного определения не предусмотрено законом, жалоба может быть подана на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, определение о принятии жалобы к производству не препятствует дальнейшему движению дела.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-1734/13 по делу N А50-9872/12

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что затраты налогоплательщика (подрядчика) на выполнение работ по реконструкции павильона и строительству здания должны быть включены в расходы не в спорный период, а в более поздний.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сдача результатов работ в спорный период подтверждена актами приемки законченных строительством объектов, при этом налоговым органом не произведен перерасчет налоговых обязательств с учетом того, что доходы от спорных операций, подлежавшие определению на дату принятия работ, учтены налогоплательщиком в последующий период.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-1852/13 по делу N А50-9382/2012

Требование: О взыскании убытков, причиненных затоплением квартир.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договорам, на основании которых многоквартирные дома были переданы ему на обслуживание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между поведением предпринимателя и затоплением квартир, причины затопления одной из квартир не установлены, причиной затопления иной квартиры послужило отсутствие пароизоляции кровли в доме, за которое предприниматель ответственность не несет.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 N Ф09-7385/21 по делу N А60-3520/2021

Требование: О взыскании долга по договору снабжения тепловой энергией в паре.

Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку прибор учета в спорном периоде не введен в эксплуатацию, расчет тепловой энергии произведен теплоснабжающей организацией в соответствии с договорными величинами, согласованными сторонами, долг не погашен.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-1647/13 по делу N А50-18614/2012

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров, использовавших социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как введенные льготы являются расходными обязательствами муниципального образования, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам выпадающих доходов не принято, несение убытков подтверждено, расчет подлежащей взысканию суммы признан верным.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-1999/13 по делу N А47-10335/2006

Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего в виде необоснованного расходования денежных средств должника, признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходов управляющего, необоснованным привлечения специалистов, взыскании с управляющего израсходованных средств удовлетворено частично с учетом пропуска срока исковой давности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-78/13 по делу N А34-2390/2012

Требование: О признании недействительными торгов, протоколов о результатах аукциона, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Приватизация зданий без одновременного отчуждения занимаемого ими земельного участка является незаконной.

Решение: Требование удовлетворено, так как предметом торгов являлись здания как отдельные объекты недвижимости, а не предприятие в целом, формирование и регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс, соблюдение процедуры разграничения собственности в отношении земельного участка не доказаны.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-947/13 по делу N А76-8488/2012

Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Обстоятельства: На основании решения о разделе имущества супругов зарегистрировано право собственности супруги на квартиру и земельный участок, что, по мнению конкурсного управляющего предпринимателя, признанного банкротом (второго супруга), уменьшило конкурсную массу, имущество находилось под арестом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права заявителя не нарушены, указанное имущество подлежит реализации управляющим как обремененное залогом.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-2097/13 по делу N А76-6455/2012

Требование: Об обязании прекратить нарушение патента на полезную модель, опубликовать решение суда о нарушении исключительных прав с указанием правообладателя.

Обстоятельства: Завод при изготовлении вакуумного насоса нарушил исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, защищенный патентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение патентных прав, согласно экспертному заключению изделие содержит все признаки формулы полезной модели по спорному патенту, изготовление насоса на основании иного патента не подтверждено.

Определение ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-8377/11 по делу N А76-4471/2010

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-1990/13 по делу N А76-2715/2012

Требование: Об исключении из мотивировочной части судебных актов вывода о нахождении канализационного выпуска, пролегающего от стены дома до смотровых колодцев, в зоне ответственности коммунальной организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос балансовой принадлежности канализационных сетей и разграничения ответственности за их содержание не исследовался, в решении констатирована позиция сторон по делу.

Определение ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-7980/12 по делу N А60-35859/2010

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего (непринятие мер по оспариванию подозрительных сделок и выявлению признаков преднамеренного банкротства, непредставление сведений о ходе конкурсного производства), так как задержка в принятии мер по оспариванию сделок должника не нарушила прав кредиторов, управляющий не обязан представлять им копии документов из своего отчета.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Кредитор должен обосновать предложение оспорить сделку должника.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-2243/13 по делу N А60-34703/2012

Обстоятельства: Определением возвращена повторная апелляционная жалоба заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2022 N Ф09-3592/16 по делу N А76-24640/2015

Обстоятельства: Определением исполнительный лист о взыскании в пользу конкурсной массы денежных средств с ответчика (получателя средств по признанной недействительной сделке) признан ничтожным, так как исполнительный лист содержит недостоверные данные о месте жительства ответчика, в связи с чем является ничтожным и подлежит отзыву.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано, так как несовпадение на момент совершения исполнительных действий адресов регистрации и фактического места нахождения должника по исполнительному производству не препятствует совершению исполнительных действий и не является основанием считать выданный исполнительный лист ничтожным и подлежащим отзыву.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь