Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 N Ф09-9169/21 по делу N А76-7470/2021

Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи жалобы, при этом апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-4186/13 по делу N А60-41673/2011

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Определение ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-4166/13 по делу N А60-41076/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-4721/11 по делу N А50-41845/2009

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, поскольку задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует, соглашение подписано уполномоченными лицами, содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника, не нарушает прав третьих лиц, заключение соглашения одобрено решением внеочередного общего собрания акционеров должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-2013/13 по делу N А50-17905/2012

Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-7542/11 по делу N А50-17889/2010

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене ответчика по делу о разделе земельного участка на правопреемника, так как доказательств того, что ответчик не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, не представлено.

Решение: Определение отменено, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, поскольку права и обязанности арендатора спорного земельного участка переданы ответчиком правопреемнику на основании договора переуступки.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-3257/11 по делу N А50-17578/2009

Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, так как документы, доступ к которым требовал предоставить кредитор, являются общедоступными для всех кредиторов, доказательств принятия кредитором действенных мер, направленных на ознакомление с документами, кроме обращений, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-4414/13 по делу N А47-11788/2006

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Определение ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-7858/11 по делу N А47-10976/2010

Обстоятельства: В суд кассационной инстанции подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции.

Решение: Заявление возвращено, так как судом кассационной инстанции указанное определение не было отменено либо изменено, заявление о его пересмотре должно быть подано в суд первой инстанции.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-2433/13 по делу N А34-2620/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, пени, полагая, что налогоплательщик неполным образом отразил в декларациях полученные доходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан размер вмененного налогоплательщику дохода, первичные документы, подтверждающие возможность и факт реализации товаров (услуг) именно налогоплательщиком, отсутствуют.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-3411/13 по делу N А76-9068/2012

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 N Ф09-7337/21 по делу N А76-6839/2020

Требование: О признании права региональной собственности на объект недвижимости.

Обстоятельства: Согласно справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства (газовых сетей) это строительство финансировалось за счет средств регионального бюджета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как строительство спорного газопровода за счет средств регионального бюджета не доказано, последующая передача спорного газопровода в собственность региона не подтверждена, доказательств оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода также не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-4086/12 по делу N А76-8226/2011

Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель услуг полагал, что заказчик ненадлежащим образом оплатил оказанные услуги.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик переплатил за оказанные услуги; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку компенсация предусмотрена договором, в расчет потерь включен объем электроэнергии, переданный в места общего пользования жилых домов, и не включен объем электроэнергии, переданный третьему лицу через другие сети.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-7966/12 по делу N А76-5007/2010

Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на действия конкурсного управляющего в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также участником арбитражного процесса по делу о банкротстве должника, в том числе кредитором по текущим платежам, и в связи с этим не обладает правом обжалования действий конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-1955/13 по делу N А60-27627/2012

Требование: О взыскании ущерба, причиненного утратой груза.

Обстоятельства: Экспедитор отказался от возмещения полной стоимости утраченного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором, экспедиторской распиской, товарной накладной подтвержден факт получения груза экспедитором в рамках договора транспортной экспедиции, доказаны утрата товара и возникновение у экспедитора обязанности по возмещению реального ущерба в размере стоимости утраченного груза, действительная стоимость товара определена исходя из цены, указанной в спецификации к договору поставки и товарной накладной.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-3024/13 по делу N А60-25224/2012

Требование: О признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Крестьянское хозяйство сослалось на то, что в его добросовестном, непрерывном и открытом владении находится жилой дом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непрерывность и давность владения без доказанности добросовестного владения не образуют совокупности фактов, необходимой для признания права собственности, помещение находится в зоне санитарной охраны водохранилища, в которой запрещено размещение жилых помещений и проживание людей, земельный участок под домом выделен под ихтиологический пост регионального значения.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-1876/13 по делу N А60-24971/2012

Требование: Об устранении недостатков выполненных работ, допущенных при строительстве жилого дома.

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья сослалось на некачественное выполнение строительных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее качество работ подтверждено; товарищество собственников жилья вправе обратиться в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов; обязанность по устранению недостатков строительных работ лежит на лице, которое является исполнителем (застройщиком), осуществляет контроль за качеством выполняемых работ.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-2385/13 по делу N А50-14522/2012

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Застрахованный груз утрачен при перевозке. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку груз утрачен в период действия генерального полиса страхования грузов, его утрата относится к числу страховых случаев по названному полису, факт наступления страхового случая подтвержден актом, в котором засвидетельствовано, что в установленный к выгрузке срок на склад грузополучателя автомобиль, осуществлявший перевозку застрахованного груза, не прибыл.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-3460/13 по делу N А47-8212/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, предложил уменьшить предъявленный к возмещению НДС, полагая, что вычеты заявлены налогоплательщиком по истечении установленного срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок для применения вычетов не пропущен с учетом периода совершения хозяйственных операций и оформления первичных учетных документов, а также того, что вычеты на спорную сумму были заявлены в первоначальной декларации, при этом подача в последующем уточненных деклараций по истечении установленного срока не лишает налогоплательщика права на вычеты.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-1983/13 по делу N А07-8426/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени ввиду невключения налогоплательщиком (государственным учреждением) в доходы денежных средств, полученных на основании договоров об охране имущества юридических и физических лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик в спорный период оказывал услуги по охране имущества на возмездной основе, полученные денежные средства являются выручкой, подлежащей обложению налогом на прибыль.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-2663/13 по делу N А07-7310/2012

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указал, что при расчете арендной платы не применен коэффициент, учитывающий крутизну склона, и занижен коэффициент, применяемый в отношении особо защитных участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет задолженности признан верным, плата за пользование лесным участком является регулируемой ценой, изменение арендодателем ее размера произведено в порядке исполнения условий договора и не свидетельствует об одностороннем изменении его условий.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-6466/11 по делу N А07-6125/2010

Обстоятельства: Определением суда конкурсным управляющим должника-банкрота утверждено лицо, чья кандидатура предложена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, поскольку указанная организация выбрана собранием кредиторов должника, решение собрания кредиторов не оспорено, предложенная кандидатура управляющего соответствует требованиям закона.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 N Ф09-7780/21 по делу N А76-6144/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, выразившееся в указании неверного количества товара.

Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях предпринимателя событие вмененного ему административного правонарушения отсутствует; доказано, что на момент представления предпринимателем декларации и прилагаемых к ней документов таможенный орган располагал достоверными, документально подтвержденными сведениями о количестве товара (в штуках и упаковках).

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-3465/13 по делу N А07-14784/12

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду невключения налогоплательщиком (государственным учреждением) в доходы денежных средств, полученных по договорам охраны имущества юридических и физических лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик в спорный период оказывал услуги по охране имущества на возмездной основе, полученные денежные средства являются выручкой, подлежащей обложению налогом на прибыль. Размер штрафа снижен с учетом финансового положения налогоплательщика, принципов разумности и справедливости.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 N Ф09-1483/13 по делу N А07-13708/2012

Требование: Об обязании заключить договор аренды лесных участков на условиях проекта, приложенного к заявлению на заключение договора.

Обстоятельства: Общество, реализующее инвестиционный проект в области освоения лесов, указало на неполучение подписанного уполномоченным органом проекта договора.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку инвестиционный проект общества включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов, ввиду чего для уполномоченного органа заключение договора является обязательным, при этом установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно отдельных условий договора, данные разногласия урегулированы судом с учетом требований законодательства.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь