Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу N СИП-802/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатент принял оспариваемое решение, которым патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью в связи с несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель в том виде, как она охарактеризована в независимом пункте уточненной формулы, не соответствует условию патентоспособности "новизна", так как все ее существенные признаки присущи техническому решению, известному из иного патента.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу N СИП-718/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании аннулировать правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием сходства товарного знака с противопоставленными ему товарными знаками до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки не являются сходными, обществом не представлено доказательств, подтверждающих возможность смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу N СИП-717/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании аннулировать правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Возражение общества мотивировано тем, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, а также является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует сходство до степени смешения противопоставленных товарных знаков, при этом доказательств, подтверждающих возможность смешения товарных знаков в глазах потребителей, обществом не представлено.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу N СИП-626/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании аннулировать правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Общество подало возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, является сходным до степени смешения с товарными знаками общества. Роспатент отказал в удовлетворении возражения, оставив правовую охрану товарного знака в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как своеобразное (оригинальное) графическое оформление цифрового и буквенного элементов противопоставленных товарных знаков снижает вероятность их сходства до степени смешения с цифровым и буквенным элементами спорного товарного знака.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу N СИП-4/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на отказ в государственной регистрации товарного знака в связи со сходством товарного знака с противопоставленным товарным знаком до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что заявленное к государственной регистрации обозначение и противопоставленный ему товарный знак в целом являются сходными по фонетическому и семантическому признакам, несмотря на их отдельные отличия по графическому признаку, что товары, указанные в заявке общества, и товары, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, являются однородными.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 N С01-172/2018 по делу N СИП-449/2017

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку общества ввиду того, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными между собой в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены отсутствие сходства указанных товарных знаков до степени смешения и необходимость восстановления предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 N С01-84/2018 по делу N СИП-343/2017

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в отношении услуг 35-го класса МКТУ в связи с тем, что товарный знак не может быть противопоставлен оспариваемому товарному знаку при проверке соответствия его регистрации нормам ГК РФ, поскольку имеет более позднюю дату приоритета.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как при рассмотрении возражения Роспатентом исследованы все доводы предпринимателя, однако сделан неправильный вывод об отсутствии однородности между услугами 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак, и услугами 42-го класса МКТУ.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 N С01-41/2018 по делу N СИП-298/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что сравниваемые товарные знаки производят различное зрительное впечатление, что оспариваемый товарный знак является комбинированным, состоящим из словесных и изобразительных элементов, а противопоставленный товарный знак является словесным и не имеет в своем составе оригинальных элементов.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 N С01-336/2017 по делу N СИП-171/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения компании против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного его сходством до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд при новом рассмотрении спора не выполнил в полном объеме указание суда кассационной инстанции о необходимости провести комплексный анализ сходства сравниваемых товарных знаков, учитывающий не только их звуковое, смысловое и графическое сходство, но и степень различительной способности, дать оценку всем имеющимся доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 N С01-92/2018 по делу N СИП-124/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением патентообладателям было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату патентной пошлины и восстановлении действия патента на изобретение ввиду нарушения пресекательного срока на его подачу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ходатайство было подано по истечении трех лет со дня истечения установленного срока для уплаты годовой патентной пошлины за поддержание патента в силе. Более того, пропущен срок на обращение в суд.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2022 N С01-561/2022 по делу N А40-122061/2021

Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору агентирования.

Обстоятельства: Принципал указывает на то, что претензия об уплате суммы долга и неустойки агентом оставлена без удовлетворения.

Встречное требование: О признании договора недействительным как заключенного под влиянием заблуждения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у агента перед принципалом задолженности (с учетом исключения суммы налога на доходы иностранных юридических лиц в размере десяти процентов от суммы платежа); 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в действиях принципала не установлено признаков злоупотребления правом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 N С01-232/2018 по делу N А40-207093/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Предприниматель полагает, что при выпуске книг обществом незаконно использовано принадлежащее предпринимателю произведение (спорный шрифт).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности предпринимателю исключительного права на спорный шрифт и факт незаконного использования обществом объекта интеллектуальных прав при выпуске соответствующих книг.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 N С01-194/2018 по делу N А40-120359/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик своими действиями по реализации без его разрешения товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком, нарушил исключительное право истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтверждены факты наличия у истца исключительного права на товарный знак и нарушения ответчиком этого права. При этом размер компенсации снижен с учетом принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Дополнительно: Доводы ответчика об имевших место нарушениях норм права об извещении лиц, участвующих в деле, не нашли своего подтверждения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 N С01-106/2018 по делу N А31-354/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, авторских прав на персонажи аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком контрафактного товара с изображениями, сходными до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, и переработанными персонажами аудиовизуального произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности при определении размера компенсации по своей инициативе снизили его ниже минимального предела, установленного законом, неверно распределили бремя доказывания, не мотивировали и не подтвердили свой вывод соответствующими доказательствами.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 по делу N СИП-264/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчику принадлежит товарный знак, зарегистрированный в отношении товаров 7-го и 12-го классов МКТУ. Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец доказательства, оспаривающие факт использования правообладателем и лицензиатом спорного товарного знака при введении в гражданский оборот на территории РФ товаров, не представил.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 N С01-136/2018 по делу N А40-54562/2017

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак путем производства игрушек, тождественных товарному знаку истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суд учел однократность нарушения и то, что нарушение совершено ответчиком впервые, реализацию товара в небольшом количестве, незначительную стоимость товара и, соответственно, незначительную прибыль от реализации товара.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 N С01-230/2018 по делу N А40-130903/2017

Требование: О взыскании вознаграждения и неустойки по лицензионному договору о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по выплате лицензионного вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик наличие задолженности не отрицает, однако истцом пропущен срок исковой давности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 N С01-235/2018 по делу N А14-16493/2016

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Использование ответчиком спорного домена лишает истца возможности зарегистрировать домен со спорным обозначением, который тождествен его товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак, доказательства наличия нарушения прав истца ответчиком путем использования иных доменных имен, иной документации, на товаре и оказываемых услугах (выполняемых работах) либо сделанных ответчиком к тому приготовлений не представлены.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 по делу N СИП-777/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак заявитель является правообладателем словесного товарного знака. По результатам рассмотрения возражения, поданного третьим лицом, Роспатентом принято решение о признании правовой охраны товарного знака недействительной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между заявителем и третьим лицом заключено соглашение, в соответствие с которым заявитель спорного товарного знака предоставляет третьему лицу право использования товарного знака.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 N С01-133/2018 по делу N СИП-725/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент РФ на группу изобретений был выдан на имя заявителя. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень". Оспариваемым решением Роспатента возражение третьего лица было удовлетворено, патент был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем полезные качества изобретения только задекларированы, в примерах отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии этих качеств у безводной формы кристаллического мононатриймикофенолята.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 по делу N СИП-545/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика и полагает, что товарный знак им не используется на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2022 N С01-496/2022 по делу N А07-26754/2020

Требование: О запрете использовать фирменное наименование, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, использование ответчиком как рекламодателем товарного знака истца в качестве ключевого слова для рекламы собственного товара вводит потребителя в заблуждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства использования ответчиком сходных либо тождественных товарным знакам истца обозначений, кроме того, само по себе включение обозначения, совпадающего с товарным знаком либо с фирменным наименованием истца, при оформлении контекстной рекламы не может рассматриваться как использование средства индивидуализации в смысле положений ГК РФ.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 N С01-36/2018 по делу N СИП-473/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения заявителя Роспатент принял решение, которым патент РФ на полезную модель оставлен в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал несоответствие оспариваемой полезной модели условию патентоспособности "промышленная применимость", признак "нахождение датчиков за маятником" в противопоставленном источнике не обнаружен.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 N С01-719/2017 по делу N СИП-431/2017

Обстоятельства: Определением дело о защите исключительного права на изобретение, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности, поскольку по делам, не отнесенным законом к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, передача дела по подсудности в арбитражный суд субъекта Российской Федерации будет способствовать участвующим в деле лицам в реализации права на пересмотр судебных актов по настоящему делу в апелляционном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 по делу N СИП-36/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Фабрикой в Роспатент была направлена заявка на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. Не согласившись с данным решением заявитель обратился в Роспатент с возражением. По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатент принял оспариваемое решение, которым отказал в удовлетворении поступившего возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать вывод об их сходстве.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь