Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

"О принятии кассационной жалобы к производству"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"О назначении судебного разбирательства по делу"
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
"О назначении судебного разбирательства по делу"
"О замене судьи"
"О принятии кассационной жалобы к производству"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2015 N С01-1245/2014 по делу N СИП-810/2014

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя на признание заявки на полезную модель отозванной, так как ответ на запрос экспертизы поступил в установленные сроки, но он не содержал запрошенных материалов, соответствующих установленным требованиям и необходимых для проведения экспертизы заявки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неустранения заявителем недостатков спорной заявки, которые были перечислены в соответствующем запросе патентного органа.

"О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"
О назначении судебного заседания.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2021 N С01-355/2021 по делу N А05-6753/2020

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на обстоятельства предложения ответчиком к продаже товаров (наборов игрушек), обладающих признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, а также реализации ответчиком контрафактных товаров; размер компенсации снижен с учетом того, что имело место однократное нарушение негрубого характера, совершение которого не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2015 N С01-222/2015 по делу N А40-76441/2014

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорного товарного знака в отношении товаров 5 класса МКТУ, включая биологически активные добавки к пище. Также он является производителем биологически активной добавки к пище.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, доказан.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2014 N С01-420/2013 по делу N А40-15836/2013

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ему на основании лицензионного договора принадлежит исключительная лицензия на использование музыкального произведения в любой форме и любыми способами, а также на использование ответчиками произведения без соответствующего разрешения (согласия) исключительного лицензиата.

Решение: Требования удовлетворены в части суммы, поскольку факт нарушения прав на произведение, принадлежащее истцу согласно исключительной лицензии, доказан лишь в отношении одного ответчика.

"Об отложении предварительного судебного заседания"
"Об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2019 N С01-168/2015 по делу N А40-13294/2014

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака заявитель считал определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, на основании которой был принят обжалуемый судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

"О назначении судебного разбирательства по делу"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2022 по делу N СИП-750/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент принял решение об удовлетворении возражения третьего лица (общества) против предоставления правовой охраны товарному знаку предпринимателя и признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным в части услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку графические отличия сравниваемых обозначений не исключают того, что они могут ассоциироваться между собой по производимому общему зрительному впечатлению, усиливающемуся за счет включения в состав фирменного наименования общества единственного словесного элемента товарного знака предпринимателя; деятельность общества однородна части услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного разбирательства"
"О распределении судебных расходов"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"Об отложении предварительного судебного заседания"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2018 N С01-630/2018 по делу N А33-16672/2017

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программного продукта.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком на ЭВМ программного продукта, авторские права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорную программу для ЭВМ, а также факт нарушения этих прав ответчиком подтверждены документально, при этом возможность запуска спорной программы, установленной на ЭВМ ответчика, без ключа защиты свидетельствует о контрафактности программного продукта ответчика.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь