Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2019 N С01-76/2019 по делу N А27-2025/2018

Требование: О признании незаконным отказа антимонопольного органа.

Обстоятельства: Третьим лицом размещена реклама, содержащая товарный знак общества. Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду того, что в поданном обществом заявлении не содержится доказательств наличия в действиях третьего лица признаков недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт в достаточной степени не мотивирован, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2019 N С01-2/2019 по делу N А09-1544/2018

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на объекты авторского права (персонажи мультсериала). Ответчиком реализованы игрушки, на которых изображены спорные персонажи.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2019 N С01-804/2017 по делу N СИП-751/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением был признан недействительным патент РФ на полезную модель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не полностью выявил обстоятельства, касающиеся отличительных признаков сравниваемых патентных документов, и преждевременно пришел к выводу, не основанному на требованиях патентного законодательства РФ, о несоответствии независимого пункта формулы спорного патента условию патентоспособности "новизна".

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2019 N С01-106/2019 по делу N СИП-554/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель, патент РФ на полезную модель был оставлен в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисследование Роспатентом протокола осмотра доказательств означает нерассмотрение им по существу возражения против выдачи спорного патента.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2019 N С01-55/2019 по делу N СИП-550/2018

Требование: О признании недействительным уведомления антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель, полагая, что регистрация третьим лицом товарных знаков является актом недобросовестной конкуренции, обратился с заявлением в антимонопольный орган о проверке соблюдения антимонопольного законодательства РФ. Антимонопольный орган признал отсутствие оснований для возбуждения дела. Заявитель полагает, что такое решение затрагивает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не был рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела в соответствии с теми признаками, которые были приведены заявителем.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2019 N С01-84/2019 по делу N А83-5148/2018

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2019 N С01-71/2019 по делу N А36-4359/2018

Требование: О признании недействительным в части решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом принято решение о прекращении рассмотрения дела по заявлению 3-го лица в связи с отсутствием нарушения ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, а также в связи с невозможностью выдачи предупреждения ввиду признания патента на промышленный образец недействительным. Заявитель полагает, что его права и законные интересы нарушены выводами, содержащимися в тексте решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы заявителя, так как у него отсутствуют и никогда не возникали исключительные права на патент РФ на промышленный образец.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2019 N С01-149/2019 по делу N СИП-88/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны патенту на изобретение Роспатентом было принято оспариваемое решение, которым отказано в удовлетворении возражения, тем самым патент РФ был оставлен в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и обоснованного рассмотрения возражения на предмет соответствия патента РФ на изобретение условиям патентоспособности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2022 N С01-588/2022 по делу N А40-158850/2020

Требование: О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, обязании удалить сведения о реализации товара, изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар, о взыскании компенсации за использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики в своей предпринимательской деятельности незаконно используют обозначение, сходное с принадлежащим истцу товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиками принадлежащих истцу исключительных прав путем использования обозначения, сходного с товарным знаком истца, при реализации товаров и оказании услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2019 по делу N СИП-532/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака.

Обстоятельства: Ответчиком товарный знак не используется на территории Российской Федерации в отношении товаров 33-го класса МКТУ, указанных в перечне международной регистрации. Истец является заинтересованным лицом, поскольку осуществляет деятельность, связанную с производством однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства использования спорного товарного знака не представлены.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2019 N С01-78/2019 по делу N СИП-501/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общество не использует спорный знак обслуживания в отношении услуг 35-го класса "продвижение товаров [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]" МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства использования со стороны ответчика знака обслуживания.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2019 N С01-224/2019 по делу N А59-4347/2018

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и уплату государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2019 N С01-1252/2018 по делу N А45-36363/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на персонаж.

Обстоятельства: Истцом в сети Интернет выявлен сайт, принадлежащий ответчику, на котором в значительном количестве предлагался к продаже товар с обозначением, сходным до степени смешения с обозначением, зарегистрированным в качестве товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, определяя размер компенсации, суд учел необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований разумности и справедливости.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2019 N С01-1208/2018 по делу N А09-1610/2018

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Ответчик при реализации товара - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры - трансформера в картонно-пластиковой упаковке, на которую нанесены изображения персонажей, являющихся героями анимационного сериала, незаконно использовал произведения изобразительного искусства, чем нарушил исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении произведений изобразительного искусства.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2019 N С01-268/2018 по делу N СИП-450/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку. Правовая охрана спорного товарного знака была оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку тот факт, что регистрация товарного знака была произведена в нарушение требований пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, так как он сходен до степени смешения с принадлежащими предпринимателю товарными знаками, документально подтвержден.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2019 N С01-14/2019 по делу N СИП-448/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением иностранной компании отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что спорный товарный знак не способен ввести потребителя в заблуждение об изготовителе соответствующих товаров и месте их происхождения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку Роспатентом не был должным образом произведен сравнительный анализ знаков, в связи с чем могло быть принято неверное решение в части соответствия спорного товарного знака пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2019 N С01-158/2019 по делу N А65-16562/2018

Требование: О расторжении лицензионного договора, взыскании убытков, неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на существенное нарушение лицензиаром своих обязанностей, предусмотренных лицензионным договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиатом не доказан факт нарушения условий договора, так как им не было указано, в решении каких конкретных задач ему не были оказана консультация и помощь, а также им не представлены доказательства направления письменных запросов в адрес лицензиара об оказании помощи по использованию секрета производства.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2019 N С01-105/2019 по делу N А50-23163/2018

Обстоятельства: Определением наложен штраф по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и исключительных прав, так как используемый представителем индивидуального предпринимателя в отзыве уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов указывает на явное проявление неуважения к суду, поведение, не подобающее представителю лица, участвующего в деле, направленное на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившиеся в использовании оскорбительных формулировок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2019 N С01-1138/2018 по делу N А45-833/2018

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, удалить товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно о нарушении его прав из-за предложения к продаже на сайте и реализации оборудования, маркированного спорным обозначением.

Встречное требование: О признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как владелец товарного знака не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, применявшему его для индивидуализации своей продукции, с учетом того, что спорное обозначение стало известно в обороте до даты приоритета товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2022 N С01-486/2022 по делу N А40-146770/2021

Требование: О признании лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Лицензиат полагает, что лицензионный платеж осуществлен по несуществующему обязательству, так как подписанный со стороны лицензиара договор получен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении спорного договора между сторонами были достигнуты договоренности по всем существенным условиям, лицензиар передал исключительное право на использование программы для ЭВМ и производил обучение сотрудников лицензиата по ее применению, более того, лицензиат приступил к фактическому исполнению своих обязательств путем перечисления денежных средств.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2019 N С01-82/2019 по делу N А40-141700/2017

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2019 по делу N СИП-762/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано во внесении изменений в товарный знак в связи с тем, что представленные изменения существенно влияют на восприятие товарного знака в целом и нарушают его композицию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что существует вероятность того, что после внесения заявленных предпринимателем изменений спорный товарный знак станет сходным до степени смешения с товарными знаками иных лиц, зарегистрированными с более поздней датой приоритета, а также с товарными знаками, которые не были ему изначально противопоставлены экспертизой, что может привести к нарушению прав третьих лиц.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2019 по делу N СИП-759/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и на то, что спорный товарный знак на протяжении последних трех лет на территории РФ ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака в отношении заявленных истцом позиций, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2019 N С01-1264/2018 по делу N СИП-200/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану патента на промышленный образец.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент Российской Федерации на промышленный образец был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" документально подтвержден.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2019 N С01-4/2019 по делу N А60-20269/2018

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период ответчик-1 незаконно производил, а ответчик-2 реализовывал контрафактную продукцию, маркированную спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, факт нарушения ответчиками исключительных прав истца доказан.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь