Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Решения по конкретным делам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Решения по конкретным делам

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 56-КГ16-29

Требование: Об обязании включить компенсационные, стимулирующие выплаты за вредность, выслугу лет, морскую надбавку, премиальные выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, взыскании доплаты, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни была произведена не в полном объеме, без учета компенсационных и стимулирующих выплат за вредность, выслугу лет, морской надбавки, премиальных выплат.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо производить исключительно исходя из двойного оклада работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N 309-ЭС19-13069 по делу N А60-9218/2017

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о банкротстве должника по заявлению о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества - квартиры.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, разрешая спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, исходили из недоказанности наличия каких-либо нарушений прав должника и его кредиторов при проведении спорных торгов, в связи с чем пришли к выводам о необоснованности требований должника.

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2020 N 304-ЭС20-13969 по делу N А70-5697/2019

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возложении на государственное учреждение обязанности по перечислению пенсии должника на специальный расчетный счет должника с целью включения в конкурсную массу.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями частей 12 и 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из неправомерности заявленного требования.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 301-ЭС18-25597 по делу N А31-14179/2017

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку вопрос об информировании банка о состоявшейся уступке при разрешении спора судом не влияет на судьбу судебных актов в отношении процентов, взысканных за предшествовавший уступке период, в который у банка уже существовало обязательство по возврату денежной суммы.

Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исламгулова Рафаэля Гайфулловича на нарушение его конституционных прав статьей 267 и частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2015 N 310-ЭС15-15591 по делу N А14-6134/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку спорные строения являются самостоятельными объектами, у ответчика отсутствует обязанность платить истцу за содержание общего имущества многоквартирного дома и ремонт лифтового оборудования в названном доме.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N АПЛ20-407

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности материала по жалобе на постановления должностных лиц органов прокуратуры.

Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку заявитель может реализовать право довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе через представителя. В качестве представителя в судебном заседании может участвовать адвокат. При материальной несостоятельности юридическая помощь может оказываться адвокатом бесплатно для заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 301-ЭС18-19868 по делу N А17-3099/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что ответчики являются долевыми собственниками объектов недвижимости, расположенных на публичном земельном участке, который ими используется без правоустанавливающих документов, поэтому ответчики должны заплатить за пользование земельным участком.

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 305-ЭС19-11967 по делу N А41-95661/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, неустойки за спорный период.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды установили, что потерпевшая сторона нарушила указанный порядок взаимодействия со страховщиком, потребовав организации независимой экспертизы спустя продолжительное время после первоначального обращения, в связи с чем страховщиком определен размер убытков и произведена страховая выплата; суды правомерно отказали в удовлетворении иска, как основанного на ненадлежащих доказательствах.

Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 305-КГ18-4342 по делу N А40-11047/2017

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела об оспаривании предписания уполномоченного органа.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как выводы судов не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2016 N 304-ЭС16-148 по делу N А27-8294/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов не установлено.

Определение ВАС РФ от 17.10.2013 N ВАС-14287/13 по делу N А07-10663/2012

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене решения налогового органа.

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 305-ЭС19-7641 по делу N А40-124029/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору поставки.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, поскольку факт нарушения поставщиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки подтвержден документально, при этом оснований для снижения неустойки не установлено.

В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору аренды здания для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд правомерно удовлетворил требования, поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, устан
По делу обжалуется отказ в признании того факта, что иностранное государство предварительно отказалось от своего иммунитета от юрисдикции, на отказ в исключении иммунитета от юрисдикции, а также на отсутствие какого-либо доступа к правосудию в иных госуда
"О согласовании положения о Научно-консультативном совете Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации"
"О принятии заявления (представления) к производству"
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судебные акты по уголовному делу о нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как суд не указал, какие требования уголовно-процессуального закона были нарушены орга
"Об истребовании дела из арбитражного суда"
Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2021 N 310-ЭС21-9629 по делу N А36-1565/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 165.1, 307, 309, 310, 314, 329 - 331, 333, 432, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (покупатель) от обязанности по оплате поставленного истцом (поставщик) товара, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих требование истца.

В передаче дела по иску о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что факт надлежащего извещения истц
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь