Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Решения по конкретным делам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Решения по конкретным делам

"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Светлосанова Игоря Борисовича и Светлосановой Изабеллы Аркадьевны на нарушение их конституционных прав положением части первой статьи 44 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и пунктом 3 Указа
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 309-ЭС19-4920 по делу N А07-32724/2017

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт предоставления заемных средств, отсутствия доказательств их возврата.

"О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 307-ЭС20-7339(2) по делу N А56-116261/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене определения, которым прекращено производство по апелляционной жалобе.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаренко Фаины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьями 122, 123, 126 и 128 Федерального закона "Об исполни
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2016 по делу N 11-АПУ15-35

Приговор: По ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Апелляционное определение: Приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 209 УК РФ отменен и в отмененной части дело прекращено в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления, признав за ним в данной части право на реабилитацию, наказание снижено до 12 лет.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N 301-ЭС15-8762 по делу N А82-4392/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленного газа по договорам поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа.

Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.01.2003 N 968п2002пр

Приговор по делу о незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, разбойном нападении, убийств: исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, вид исправительного учреждения изменен, так как в действиях осужденного имеется только рецидив, а не особо опасный рецидив преступлений, и наказание он должен, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2022 N 307-ЭС21-23885 по делу N А52-3354/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании авансового платежа по договору транспортно-экспедиционных услуг.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (экспедитор) от обязанности по возврату неотработанного аванса, перечисленного истцом (заказчик) в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг, не оказанных в полном объеме.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 305-ЭС16-4434 по делу N А40-65525/2011

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Определение ВАС РФ от 24.07.2012 N ВАС-9430/12 по делу N А12-13733/2011

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что установлен факт пользования ответчиком земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание, не представлено доказательств внесения платы за пользование участком.

В принятии заявления о признании недействительным письма начальника Главного финансово-экономического управления - заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе от 11.03.2003 N 180/4/1-254 отказано в связи с неподсудн
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 46-КГ17-1

Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что уточненная площадь земельного участка более чем на 10 процентов превышает площадь, сведения о которой содержатся в ГКН.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исходя из положений Закона о кадастре ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, не имеется, выводы о том, что установленные статьей 33 Земельного кодекса РФ и Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД минимальные размеры земельных участков в отношении земельного участка истца не применяются, являются ошибочными.

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 309-ЭС15-11974(6) по делу N А60-20087/2010

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими закону, о взыскании вознаграждения в счет возмещения причиненных убытков, а также об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из того, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными и могут быть устранены управляющим самостоятельно.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 N 306-ЭС20-6411 по делу N А57-5238/2019

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения таможни.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды правомерно исходили из доказанности истцом, который является налоговым агентом, факта уплаты в соответствующих годах в бюджет НДС и отсутствия задолженности по НДС перед федеральным бюджетом.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2022 N 308-ЭС21-28294 по делу N А32-23545/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании распоряжения управления недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем погашения записей в ЕГРН о праве собственности субъекта РФ на земельные участки.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, установив, что земельные участки отнесены к федеральной собственности как предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, а также относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, суд пришел к выводу о незаконности действий по передаче земельных участков в собственность субъекта, в связи с чем удовлетворил иск.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 302-ЭС16-73 по делу N А69-1924/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, неустойки.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд признал заявленные требования обоснованными в части, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса ответчику в спорный период и отсутствия доказательств его полной оплаты, а также в связи с признанием компанией наличия части долга.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 304-ЭС19-18692 по делу N А67-631/2017

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения; о возмещении убытков (упущенной выгоды).

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды указали, что оспариваемые сведения непосредственно к обществу не имеют отношения, оспариваемая информация не содержит утверждений о деятельности общества, в ней не содержится негативной информации именно о его действиях, и пришли к выводу, что расчет упущенной выгоды не подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе договорами, заключенными с контрагентами, фактами наличия у общества готовой к отгрузке покупателям изготовленной продукции, поставляемой по договорам.

Приговор в отношении одной из виновных в части осуждения по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено за ее непричастностью к совершению преступления, исключено указание о взыскании с осужденной компенсации морального
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 26.12.2006, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 2 постановления правительства Москвы "Об утверждении экологических требований к качеству моторного
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь