Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Суд правомерно отказал в признании права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку инвестор не передавал свои права на незавершенный объект.
Суд правомерно частично взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком ненадлежаще были исполнены обязательства по оплате товара.
Суд правомерно отказал во взыскании пени за просрочку оплаты отпущенной тепловой энергии, поскольку в условиях отсутствия финансирования бюджетом коммунальных услуг ответчик не мог произвести их оплату, в связи с чем вина ответчика в несвоевременном испол
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку платежа, поскольку отсутствует вина ответчика.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что истец не подтвердил факта недоброкачественности всей партии игрушек, поступившей в его адрес.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф02-1675/2020 по делу N А33-28842/2019

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного комитета о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку состав правонарушения имеет место и в том случае, если действия хозяйству
Суд апелляционной инстанции оставил без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при назначении экспертизы и вошел в обсуждение выводов, содержащихся в акте экспертизы.
Решение суда об отказе в возложении обязанности возвратить предоплату за поставку продукции отменено, поскольку вывод арбитражного суда о реализации спорных векселей ответчиком третьему лицу не подтверждается материалами дела.
Суд правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным распоряжения администрации, так как ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нар
Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы простого векселя, так как доводы ответчика о том, что истцом был пропущен срок для предъявления векселя к платежу и не совершен протест векселя в неплатеже, признаются судом несостоятельными.
Решение суда в части права на льготу, предоставленную при экспорте товаров, недостаточно обоснованно.
У налоговых органов не имелось оснований для привлечения истца к ответственности за занижение налогооблагаемой прибыли, НДС и на пользователей автодорог; доказательства, подтверждающие выполнение им строительно - монтажных работ собственными силами, а так
Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик признал задолженность по оплате выполненных работ согласно расчету истца.
Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы долга за пиломатериал, исходя из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате отгруженного пиломатериала.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2022 N Ф02-1906/2022 по делу N А78-5110/2020

Требование: О взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных им дополнительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подрядчик приступил к выполнению дополнительных работ не только в отсутствие необходимого согласования со стороны заказчика, но и при прямо выраженном заказчиком отказе на их согласование, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему законом правом на приостановление работ, не представлено доказательств отнесения спорных работ к работам, не терпящим отлагательства.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф02-1969/2020 по делу N А10-4350/2019

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, поскольку апелляционная жалоба общества была подана в суд первой инстанции в пределах срока, установленного АПК РФ, для подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт в части взыскания суммы основного долга отменен, поскольку истец утратил право на взыскание штрафа за нарушение сроков сдачи жилья.
Определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, так как оснований считать, что заявитель жалобы не приложил доказательств отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, у арбитражного суда не имелось.
Дело по заявлению налогового органа о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ передано на новое рассмотрение, так как суд не воспользовался правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные
Суд правомерно оставил иск без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
Судом правомерно отказано в иске о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Государственного комитета по охране окружающей среды, поскольку инкассовое поручение соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебные акты в части взыскания суммы основного долга отменены, поскольку суд не указал в мотивировочной части решения установленные обстоятельства дела и доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах.
Дело по иску о взыскании стоимости недопоставленных нефтепродуктов передано на новое рассмотрение, так как суд не учел, что для правильного разрешения спора следовало дать правовую оценку условиям договора поставки и с учетом этого решить вопрос об ответс
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь