Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Суд пришел к правомерному выводу о том, что требование железной дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов в связи с прекращением подачи вагонов по причине невнесения провозной платы за предыдущие перевозки грузов является неправ
Вывод суда об отсутствии у предпринимателя объекта налогообложения и, следовательно, обязанности по уплате налога на вмененный доход является недостаточно обоснованным.
Исковые требования удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком (региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг) был пропущен срок для наложения административного взыскания.
При наличии факта невнесения провозных платежей по спорным отправкам арбитражный суд правомерно установил, что железная дорога обоснованно списала с лицевого счета истца провозную плату в соответствии с требованиями, предъявляемыми Соглашением о междунаро
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 N Ф02-2445/2020 по делу N А58-4580/2019

Требование: О взыскании основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнены не были.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заемщиком не представлены доказательства возврата кредитных денежных средств. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования налогоплательщика в части удовлетворены правомерно, поскольку описательная часть акта камеральной проверки не обеспечила отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным правонарушениям.
Решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и начисления пени, а также взыскания штрафов обоснованно признано недействительным, поскольку налоговым органом не представлено документального обоснования выводов о неправом
Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным договора купли-продажи имущества в силу ничтожности, поскольку реализация арестованного имущества произведена с нарушением законодательства об исполнительном производстве.
Суд сделал правильный вывод о том, что расходы по выплате вознаграждения временному управляющему должны быть отнесены на кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Поскольку процессуальная стадия оставления иска без рассмотрения следует за стадией принятия искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству, то суд вправе был исковое заявление не рассматривать.
Дело по иску налогоплательщика передано на новое рассмотрение, так как суд не проверил факт приобретения истцом векселя и отражения им этой операции в бухгалтерском учете, то есть не выяснено, имелась ли реальная возможность поступления денежных средств н
Судом сделан правомерный вывод о том, что регистрация объектов недвижимости не относится к компетенции учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и обоснованно отказано в иске о понуждении зарегистрировать
Суд возвратил ходатайство заявителю о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из того, что ходатайство подано после истечения установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срок
Судебные акты о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль отменены, поскольку суд не исследовал и не дал оценку доводам банка о том, что он считает авансовые платежи уплаченными путем излишне уплаченного налога на прибыл
Дело о взыскании убытков и издержек по хранению передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка договору купли-продажи, обстоятельствам исполнения условий данного договора его участниками с целью определения правомочий истца как за
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 N Ф02-2393/2020 по делу N А78-13820/2017

Требование: О признании недействительными торгов по реализации имущества должника, договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку квартира включена в конкурсную массу, в отношении нее утверждено положение о продаже, первичные и повторные торги признаны несостоявшимися. Кроме того, при проведении торговой процедуры в форме публичного предложения финансовым управляющим не были допущены нарушения положений Закона о банкротстве, повлекшие нарушения прав должника.

В иске о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора доверительного управления, отказано правомерно, так как истец не доказал, что ответчиком не были исполнены (ненадлежащим образом исполнены) какие-либо обязательства по договору.
Вывод суда о необоснованности жалобы на действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства является правильным.
Из акта судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, обеспечивающие сохранность ранее арестованного имущества, при этом каких-либо новых мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не пр
Вывод суда о необоснованности жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя является правильным, поскольку причина, обозначенная в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя, носит предположительный характер.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска о признании недействительным постановления истца, не проверил обстоятельства, подтверждающие обоснованность применения к ответчику максимальной санкции за совершенное правонарушение.
Дело по иску налогоплательщика передано на новое рассмотрение, так как в налоговых правоотношениях не имеет значения правовой режим имущества супругов истца, для целей налогообложения юридическим фактом признается совокупный доход истца, являющийся объект
Исковые требования налогового органа частично удовлетворены, так как доводы жалобы о том, что была применена инструкция, которая не действовала, не влияют на правильность судебных актов, поскольку новая редакция инструкции, на которую ссылается заявитель
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2001 N А19-6984/98-9-25-Ф02-761/01-С2

При разрешении спора судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства: стоимость выполненных по договору подряда работ и сумма произведенной оплаты. В решении не указаны доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, на которых основаны выводы суда.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу не содержит в мотивировочной части описания налогового правонарушения. Судом фактически не исследован вопрос, в результате каких неправомерных действий налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по н
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь