Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, так как налогоплательщик подтвердил факт экспорта товара за пределы таможенной границы Российской Федерации.
Спор о признании недействительным распоряжения исполнительного органа государственной власти, содержанием которого является назначение и проведение комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности аппарата представительного органа государственной
Суд правомерно в соответствии с требованиями статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" признал подлежащим удовлетворению заявление судебного пристава-исполнителя об
Суд правомерно в соответствии с требованиями статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" признал подлежащим удовлетворению заявление судебного пристава-исполнителя об
Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным договора аренды, поскольку ответчик не обладал правом собственности на передаваемое в аренду имущество.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника или его доходов.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2020 N Ф02-2869/2020 по делу N А33-30580/2019

Требование: Об изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество, являющееся резидентом, выплатило физическим лицам, являющимся нерезидентами, заработную плату путем выдачи наличных денежных средств, минуя расчетный счет в банке, установлены факты систематического нарушения обществом валютного законодательства, создания им угрозы безопасности государства, пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, в связи с чем отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Определение суда о прекращении производства по делу оставлено без изменений, поскольку рассмотрение заявленных исковых требований возможно лишь в порядке обжалования состоявшегося решения по делу в суде надзорной инстанции.
Дело о признании недействительным постановления о признании исполненной обязанности по уплате налогов передано на новое рассмотрение, поскольку налоговый орган не доказал факт недобросовестности налогоплательщика, а также тщательно не исследовался судом в
Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с Центрального банка России налоговых санкций за неуплату земельного налога, так как Центральный банк России не освобожден от уплаты данного налога.
Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты вынесены с нарушением процессуальных норм и, кроме того, недостаточно обоснованы.
Суд не может принять новое решение, поскольку судом не исследовалась правильность расчетов единого налога, произведенных налоговой инспекцией и подлежащих уплате предпринимателем.
Поскольку субсидия была выдана без предварительной проверки правильности расчета среднего заработка Трушкова А.Ю., на ответчика не может быть возложена ответственность за причинение вреда из-за отсутствия в его действиях состава правонарушения.
В нарушение требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не дал надлежащей оценки акту освидетельствования от 23.05.2001 и не определил достоверность (истинность) содержащихся в нем сведений о фактах лесо
Так как право у налоговой инспекции по обращению в суд по искам о взыскании штрафных санкций за несвоевременную (неполную) уплату страховых взносов возникло с 01.01.2001, иски налоговых инспекций, направленные в суд за пределами срока исковой давности (ст
Дело по иску о взыскании долга за работы, выполненные по договору строительного подряда, передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют предусмотренная договором проектная документация, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, чт
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть здания, суд мотивировал это недоказанностью истцом обстоятельств, в связи с которыми он просил признать право собственности на спорную часть здания.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2020 N Ф02-2627/2020 по делу N А58-7278/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на ошибочное перечисление уполномоченному органу денежных средств и в связи с этим - на возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении предпринимателем условий предоставления субсидии.

Дело о взыскании задолженности по договору энергоснабжения передано на новое рассмотрение для проверки обоснованности расчетов суммы иска, произведенных истцом.
Дело по иску о признании не подлежащим исполнению платежного требования передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, соответствует ли предъявленная к взысканию сумма стоимости оказанных услуг тарифам, а также относится ли ответчик к предприя
Судебные акты о возвращении искового заявления отменены, поскольку в исковом заявлении не содержится требований, не связанных между собой.
Суд сделал обоснованный вывод, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Налоговым органом не соблюдены правила о территориальной подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Довод налоговой инспекции о том, что индивидуальный предприниматель, встав на учет в налоговом органе как физическое лицо, не выполнил свою обязанность по постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, не основан на законе.
Суд, оценив доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства, признал их достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения.
Не обоснован довод апелляционной инстанции о том, что налоговая инспекция не имеет права налагать запрет на реализацию этилового спирта организациям, не имеющим соответствующей лицензии и квот.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь