Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Выводы арбитражного суда об отсутствии причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара и возникшими у истца убытками нельзя признать достаточно обоснованными.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2020 N Ф02-2790/2020 по делу N А78-14975/2017

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пеней.

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на неоплату уполномоченным органом оказанных услуг.

Решение: Производство по делу в части взыскания задолженности и пеней прекращено в связи с тождественностью требованиям, рассмотренным ранее по иному делу. Задолженность предъявлена за один и тот же период и в отношении одних и тех же квартир, пени начислены на одинаковые периоды задолженности. В удовлетворении требования о взыскании пеней в остальной части отказано, поскольку в удовлетворении основного требования по ранее рассмотренному делу было отказано в связи с недоказанностью объема оказанных услуг.

В связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для занятия спорных помещений суд правомерно обязал его передать указанные помещения истцу.
Требования истца о возврате периодических таможенных платежей как излишне уплаченных правомерны и на законных основаниях удовлетворены арбитражным судом.
Суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части отказа во взыскании штрафных санкций по плате за право добычи полезных вод, так как регулярные платежи за пользование недрами не являются налогом в соответствии с общими условиями установления налога.
Поскольку ответчик уклонился от заключения договора, это влечет для него отрицательные последствия в виде решения суда о понуждении заключить договор на определенных условиях.
Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании штрафных санкций, поскольку уплата налога произведена ответчиком своевременно.
При разрешении спора судом не дана оценка акту сверки задолженности на предмет возникновения самостоятельных обязательств за пределами срока действия договора о гарантии, хотя в исковом заявлении содержится в качестве основания иска ссылка на неисполнение
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из недоказанности истцом факта наличия оснований для признания отчета об определении рыночной стоимости прав требования исполнения обязательств, удостоверенных векселями, не соответствующим условиям
Вывод суда о стоимости имущества, переданного по сделке о переводе долга, является недостаточно обоснованным материалами дела.
Суд пришел к законному выводу, что территориальное управление не доказало нарушений антимонопольного законодательства, и правомерно признал обжалуемые пункты приказа территориального управления недействительными.
Судом при оценке условий договора сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2020 N Ф02-3137/2020 по делу N А19-31706/2018

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении специалиста, выдаче доверенности на представление интересов должника и неотражении сведений о привлеченном специалисте в отчете финансового управляющего, а также в отстранении финансового управляющего от исполнения его обязанностей, поскольку установлено, что привлеченный специалист никаких юридически значимых действий по полученной от должника доверенности не совершил, при этом отсутствуют доказательства того, что привлечение специалиста было совершено финансовым управляющим за счет имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд правомерно отказал во взыскании убытков в связи с отсутствием оснований, обязывающих их возмещать.
Арбитражный суд сделал правильный вывод, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и обоснованно опроверг доводы ответчика о неправомерности принятия заместителем руководителя налоговой инспекции решения о привле
Суд с учетом фактических обстоятельств дела сделал вывод о добросовестности налогоплательщика и признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в незачете в бюджет уплаченных сумм налогов, сборов и взносов по указанным платежным поручения
Судом правомерно отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в связи с отсутствием доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока.
Основанием к отмене постановления апелляционной инстанции послужило неправильное определение наличия вещного права по требованию в устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.
При рассмотрении иска о признании сделки недействительной судебные инстанции не определили фактические обстоятельства, связанные с приобретением ответчиком права на спорное имущество, что повлекло отмену судебных актов с передачей дела на новое рассмотрен
Налоговой инспекцией не доказан факт реализации налогоплательщиком изделий немедицинского характера.
Решение суда о частичном удовлетворении иска о признании недействительным решения в части взыскания налогов, пеней и штрафов отменено, поскольку судебный акт принят в незаконном составе судей.
Суд правомерно применил к спорным правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации N 388 от 21.05.2001, поскольку незаконная рубка деревьев была выявлена вне границ участка, установленного лесорубочным билетом.
Неявка представителей заявителя в судебное заседание при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его участия правомерно признана судом достаточным основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2020 N Ф02-2479/2020 по делу N А19-13554/2019

Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, пеней.

Обстоятельства: В объектах электросетевого хозяйства возникли потери электроэнергии, стоимость которых предъявлена гарантирующим поставщиком к оплате органу местного самоуправления как собственнику и владельцу объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что объекты, посредством которых в спорный период осуществлялась передача электрической энергии потребителям, находились во владении иных лиц, кроме того, поставщиком не представлены доказательства, подтверждающие объемы электрической энергии, поступившей в спорные объекты электросетевого хозяйства.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в иске является правильным, поскольку материалами дела подтверждается, что иск заявлен за пределами установленного срока исковой давности, а о ее применении до принятия решения по делу заявлено ответчиком
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь