Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций, поскольку предъявление налогоплательщиком к возмещению налога на добавленную стоимость означает фактическое отсутствие у него задолженности по данному налогу в указанные налоговые
Исполнение судебного решения о признании недействительным акта государственного органа заключается не только в неприменении этого акта со дня его принятия, но и в устранении нарушения прав лиц, в отношении которых был принят данный акт.
Судом сделан правильный вывод о том, что условия, при которых был открыт счет ответчика, не изменились, в связи с чем требование истца о внесении изменений в договор банковского счета, не подлежит удовлетворению.
Дело по иску о передаче в собственность квартир передано на новое рассмотрение, так как судом не дана правовая квалификация сделки, на основании которой истец просит передать ему спорные квартиры. Судом не установлено, действует ли договор строительного п
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2020 N Ф02-3277/2020 по делу N А19-20854/2018

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) - в виде запрета совершать операции с имуществом должника, переданным в доверительное управление, в том числе совершать операции по счетам в кредитных организациях и счетам по учету ценных бумаг, на которых учитываются денежные средства и ценные бумаги должника; наложения ареста на счета учредителя управления в кредитных организациях и на его счета по учету ценных бумаг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Истец утратил статус арендатора, в связи с чем последующее решение арендодателя о распоряжении объектом недвижимости не затрагивает его права.
В материалах дела отсутствует договор, права по которому переданы по договору цессии, а имеется договор по оказанию услуг. Оценка указанных обстоятельств судом не дана, поэтому решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на ново
Судом дана правильная оценка тому обстоятельству, что статья 7 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за неуплату налога. Транспортные средства приобретались ответчиком в период дейс
Суд правильно исходил из того, что предусмотрена обязанность банков выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в течение 5 дней после м
Уведомление налогового органа о том, что заявитель является плательщиком ЕНВД, правомерно признано недействительным, так как при расчете налога заявителем обоснованно применен корректирующий коэффициент, установленный по месту регистрации его в качестве и
При отсутствии доказательств отправки груза раньше срока, указанного в заявке, суд неправомерно взыскал сбор за осуществление перевозки раньше срока.
Дополнительный сбор может быть взыскан с грузоотправителя при наличии доказательств произведения железной дорогой дополнительных работ и операций.
Дополнительный сбор статьи может быть взыскан с грузоотправителя при наличии доказательств произведения железной дорогой дополнительных работ и операций.
Дополнительный сбор может быть взыскан с грузоотправителя при наличии доказательств произведения железной дорогой дополнительных работ и операций.
В нарушение требований процессуального кодекса судом не предлагалось истцу направить копию иска указанному лицу. Доказательства исполнения истцом данной процессуальной обязанности в деле отсутствуют.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2020 N Ф02-2069/2020 по делу N А78-4407/2019

Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, возложении обязанности передать лесной участок.

Обстоятельства: Арендодатель указывает, что арендатор обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения, послужившие основанием для обращения арендодателя в суд, были устранены арендатором в разумный срок, в связи с чем расторжение договора несоразмерно степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Исковые требования о взыскании ущерба обоснованно удовлетворены, в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды истцу отказано в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора.
Арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика сумму векселя, процентов и пени, при этом уменьшив размер неустойки, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Материалами дела доказано отсутствие у ответчика неосновательного сбережения в связи с чем для удовлетворения исковых требований нет правовых оснований.
При рассмотрении дела ответчик не представил правовых оснований для пользования спорными помещениями и доказательств внесения платы за пользование муниципальным имуществом, в связи с чем суд правомерно взыскал с него неосновательное обогащение и обязал ос
Суд обоснованно отказал в иске налоговой инспекции о взыскании штрафа с юридического лица за применение неисправной ККМ, так как основания привлечения к ответственности отсутствуют.
Определение суда о применении мер обеспечения иска отменено, так как арбитражно-процессуальное законодательство не содержит такой меры как отзыв инкассовых распоряжений.
В решении по делу факт переплаты налога не установлен, поскольку, во-первых, прямо не зафиксирован в мотивировочной части решения. Во-вторых, указание в решении у истца обязанности по уплате налога при фактическом перечислении налога не свидетельствует о
Дело по иску к ответчику, не являющемуся юридическим лицом, рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, а производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку срок на подачу жалобы на действия судебного пристава - исполнителя не является пресекательным, арбитражный суд правомерно принял и рассмотрел повторную жалобу должника.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь