Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5179/2017 по делу N А11-7173/2016

Обстоятельства: Определением при рассмотрении апелляционной жалобы по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств на арбитражного управляющего наложен штраф в связи с повторным непредставлением им повторно запрошенных судом документов, необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку наличие уважительных причин для неисполнения требований суда не установлено и поскольку об отсутствии у него возможности представить запрошенные документы управляющий суд не известил.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5235/2017 по делу N А43-6347/2017

Требование: Об обязании заменить оборудование, не соответствующее контракту, на качественное оборудование (с одновременным предоставлением паспортов на него) и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Обстоятельства: Государственный заказчик потребовал устранить выявленные дефекты, некачественное оборудование заменить и доукомплектовать. Исполнитель гарантийные обязательства не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт выхода из строя оборудования в период гарантийного срока подтвержден и не доказано, что недостатки возникли в нем после его передачи заказчику вследствие нарушения им правил его использования или хранения либо в результате действий третьих лиц или действия обстоятельств непреодолимой силы.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5645/2017 по делу N А79-9847/2013

Требование: Заявитель-1) Об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника; заявитель-2) О замене в реестре требований кредиторов должника кредитора на его правопреемника на основании договора цессии.

Решение: 1) Требование конкурсного управляющего удовлетворено, так как кредитор должника прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРЮЛ; 2) В удовлетворении требования цессионария отказано, так как договор не отражает волю сторон на создание правовых последствий, а направлен на безвозмездную передачу имущественного права, экономическую выгоду от заключения сделки кредитор не получил и более года до дня заключения договора деятельность не осуществлял и не представлял отчетность в налоговый орган.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5713/2017 по делу N А43-5618/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования о взыскании подтвержденного вступившим в силу судебным актом долга и процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения судебного акта не доказан и поскольку кредитор имеет право на взыскание спорной задолженности, так как судебный акт о процессуальной замене кредитора на основании передачи им другому лицу по договору цессии права на предъявление требования о взыскании долга и процентов не принят.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 N Ф01-976/2022 по делу N А28-3058/2011

Требование: О взыскании в солидарном порядке с бывших конкурсных управляющих, а также с ассоциации арбитражных управляющих и со страховых компаний убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что факт противоправного поведения бывших конкурсных управляющих доказан (вступившими в силу судебными актами, принятыми в рамках обособленных споров по жалобам на действия бывших конкурсных управляющих, признано не соответствующим законодательству о банкротстве их бездействие, выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации принадлежащего должнику имущества - доли в уставном капитале общества), причинно-следственная связь между их противоправным поведением и причинением убытков должнику не установлена.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-6348/2017 по делу N А43-27044/2017

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления должностного лица об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку должностное лицо оспаривает процессуальные действия антимонопольного органа, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, которые предметом самостоятельного обжалования быть не могут, так как рассматриваются в порядке главы 25 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-6095/2017 по делу N А43-27033/2017

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления должностного лица об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку должностное лицо оспаривает процессуальные действия антимонопольного органа, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, которые предметом самостоятельного обжалования быть не могут, так как рассматриваются в порядке главы 25 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5813/2017 по делу N А17-2155/2015

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС по выставленным ему контрагентами счетам-фактурам, включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты на приобретение товаров у контрагентов и, как налоговый агент, не исчислил НДФЛ с осуществленных через благотворительный фонд выплат работникам.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами, и поскольку выплаты работникам являются не материальной помощью, а заработной платой.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5810/2017 по делу N А11-7725/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в сумме разницы между суммой стоимости товара, реализованного ему контрагентом, и суммой стоимости этого товара, приобретенного им у третьего лица, налоговый орган доначислил ему НДС, налог на прибыль, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент не нес затрат на приобретение или реализацию товара, не представлял налоговую отчетность, поставку товара имитировал с целью завышения его стоимости, а следовательно, создал с налогоплательщиком формальный документооборот.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-6349/2017 по делу N А43-27043/2017

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, так как настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, исполняющее организационно-распорядительные функции общества, и поскольку наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5587/2017 по делу N А43-22144/2017

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для рассмотрения заявления взыскателя в порядке приказного производства отсутствовали, так как он является лицом, привлеченным конкурсным управляющим должника для осуществления своей деятельности, а потому его заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5850/2017 по делу N А11-2865/2017

Требование: Об отмене постановления о привлечении оператора почтовой связи к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу получателю международного почтового отправления без разрешения таможенного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения установлен, а факт наличия чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, лишившего оператора почтовой связи возможности принять все зависящие от него меры к соблюдению таможенных правил, не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5710/2017 по делу N А43-10865/2017

Требование: О взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в связи с возмещением ущерба, причиненного гражданам (потребителям) в результате пожара в доме.

Обстоятельства: Решениями суда общей юрисдикции было установлено, что причиной пожара явился скачок напряжения в сети, и со сбытовой организации в пользу граждан была взыскана сумма ущерба. Убытки сбытовой организации сетевая компания не возместила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сбытовая организация понесла затраты на выплату ущерба вследствие ненадлежащего исполнения сетевой компанией своих обязательств по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5617/2017 по делу N А28-3079/2017

Требование: О взыскании с РФ долга по договору безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом.

Обстоятельства: Истцу были переданы по договору уступки права и обязанности ссудополучателя по договору безвозмездного пользования. Спорным договором стороны предусмотрели право ссудополучателя на возмещение затрат, понесенных им на капитальный ремонт имущества, в случае его продажи. После продажи имущества ссудодатель (ответчик) затраты не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил предусмотренное договором условие о предупреждении истца о продаже имущества и поскольку срок исковой давности не истек, так как до момента отчуждения имущества истец требовать возмещения затрат не мог.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5795/2017 по делу N А17-1483/2017

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия учреждения, предложившего хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке ритуальных услуг, заключить договор об организации работ по погребению умерших, положения которого противоречат нормам законодательства, и выдал предупреждение с требованием устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрено включение в проект договора требований, предъявляемых к работникам хозяйствующих субъектов, так как это повлекло бы установление дискриминационных условий на товарном рынке.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 N Ф01-711/2022 по делу N А82-7681/2021

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в кредитные организации, в которых у общества были открыты расчетные счета, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-6076/2017 по делу N А82-531/2017

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи некачественным выполнением работ по договору.

Обстоятельства: Предприниматель потребовал, чтобы общество, некачественно выполнившее работы, вернуло ему сумму их оплаты. Общество денежные средства не вернуло, указав, что при проверке работ недостатков в них обнаружено не было, а специальных требований к качеству работ предприниматель не предъявлял.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора стороны не установили особых требований к качеству товара, факт изготовления товара с нарушением нормативно-технических требований, предъявляемых к товарам соответствующего вида, или с нарушением обычно предъявляемых требований не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5232/2017 по делу N А43-3746/2017

Требование: О взыскании задолженности по уплате за тепловую энергию.

Обстоятельства: Стороны заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды. Покупатель поставленный ему ресурс не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки тепловой энергии и неоплаты ее покупателем подтверждены, возражения относительно объема ресурса, поставленного в спорный период, отсутствуют, невнесение платежей потребителями покупателя основанием для неисполнения им своих обязательств перед поставщиком не является.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-6014/2017 по делу N А29-1287/2017

Требование: О признании частично недействительным предписания Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Управление признало действия учреждения, неправомерно осуществившего учет мониторов и системных блоков (запасных частей) на счете "Прочие материальные запасы", нарушением порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета и предписанием потребовало привести учет материальных ценностей в соответствие с нормами закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мониторы и системные блоки после их монтирования на существующее рабочее место и введения в эксплуатацию подлежали учету на счете "Основные средства" и поскольку срок их полезного использования превышает 12 месяцев.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5881/2017 по делу N А28-4865/2017

Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Обстоятельства: Должник считает, что при вынесении постановлений пристав по своему усмотрению изменил срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, чем нарушил право должника на добровольное исполнение этих требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением о внесении изменений не изменялся, им была только устранена описка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5677/2017 по делу N А17-8356/2015

Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения и об обязании освободить это помещение.

Обстоятельства: Арендатор своевременно не вносил арендную плату и отказался погасить долг либо расторгнуть договор и освободить объект аренды, сославшись на то, что при подписании договора стороны не достигли согласия по вопросу о площади объекта аренды.

Встречное требование: О признании договора аренды незаключенным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор аренды содержит все существенные условия, сомнений в определенности объекта аренды или разногласий по условиям договора аренды у сторон не имелось, факт передачи помещения в пользование арендатору подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5830/2017 по делу N А11-6934/2016

Требование: 1) О признании недействительным дополнительного соглашения к договору добровольного страхования; 2) О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Обстоятельства: По условиям соглашения страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за вычетом действительной стоимости годных остатков имущества и франшизы. Страхователь утверждает, что соглашение было заключено под влиянием обмана на крайне невыгодных для него условиях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь знал о всех существенных условиях соглашения, выражающего волю сторон на прекращение обязательств по договору страхования.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5859/2017 по делу N А11-11044/2016

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что потребитель нарушил сроки оплаты поставленной по контракту электроэнергии; размер неустойки рассчитан правильно; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не свидетельствует о том, что потребитель невиновен в просрочке оплаты. В остальной части производство по требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5828/2017, Ф01-5829/2017 по делу N А11-10323/2015

Требование: О признании самовольными постройками и об обязании снести здание мазутного хозяйства и здание склада и здание рынка.

Обстоятельства: Истец (администрация города) указала, что здания построены в охранной зоне и в зоне регулирования застройки памятника федерального значения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку здания ответчиков расположены в зоне охраны объекта культурного наследия, их строительство не согласовано с органами охраны памятников истории и культуры, право собственности ответчика на здания в ЕГРП не зарегистрировано, они не введены в эксплуатацию и, как расположенные в санитарно-защитной полосе водопровода, создают угрозу жизни и здоровью граждан; срок исковой давности не пропущен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 N Ф01-5588/2017 по делу N А43-22150/2017

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору юридических услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для рассмотрения заявления взыскателя в порядке приказного производства отсутствовали, так как взыскатель является лицом, привлеченным конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности, а потому его заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь