Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-6733/2017 по делу N А82-9454/2016

Требование: 1) О признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка; 2) Об обязании уполномоченного органа выдать новый градостроительный план.

Обстоятельства: Уполномоченный орган утвердил градостроительный план принадлежащего предпринимателю участка; место допустимого размещения зданий в этом плане составило половину площади участка; в план не включено существующее здание.

Решение: Требование удовлетворено, так как утверждение градостроительного плана нарушает исключительное право предпринимателя на использование принадлежащего ему имущества, факт соответствия имеющихся в этом плане сведений о месте допустимого размещения зданий сведениям, имеющимся в документах территориального планирования, не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-6732/2017 по делу N А82-9170/2017

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка в связи с несоблюдением условий для уменьшения размера неустойки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-6739/2017 по делу N А82-2998/2017

Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Покупатель потребовал, чтобы поставщик уплатил неустойку на нарушение срока поставки продукции. Поставщик счел это требование необоснованным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка поставки товара была обусловлена несвоевременным представлением покупателем уточненной проектной документации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-141/2018 по делу N А82-13204/2016

Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор снабжения электроэнергией. Установив в ходе проверки, что прибор учета на объекте потребителя работает некорректно, теплоснабжающая компания предъявила потребителю к оплате стоимость неучтенно потребленной электроэнергии, которую он не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты неисправности прибора учета и безучетного потребления электроэнергии подтверждены, стоимость подлежащего оплате ее безучетного потребления исчислена за период, начавший течь со дня, когда сетевая организация должна была провести предыдущую проверку прибора учета.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-66/2018, Ф01-67/2018 по делу N А79-10806/2014

Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Управление Росприроднадзора доначислило обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса им в водные объекты загрязняющих веществ. Требование о внесении платы общество не исполнило.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в ходе осуществления им хозяйственной деятельности общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду, необходимых разрешительных документов не имеет; плата исчислена с учетом площади используемого обществом в хозяйственной деятельности земельного участка, относящегося к промышленно-урбанизированным территориям.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-119/2018 по делу N А43-13849/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами не опровергнута, взаимозависимость налогоплательщика и контрагентов не доказана, условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, налогоплательщиком соблюдены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2022 N Ф01-3657/2022 по делу N А28-2998/2017

Обстоятельства: Определением заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращены заявителю (должнику) в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу таких заявлений, начавшего течь с момента принятия постановления Конституционного суда РФ, наличие которого заявитель счел новым обстоятельством.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2022 N Ф01-769/2022 по делу N А43-21785/2021

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг.

Обстоятельства: ТСЖ не оплатило услуги, оказанные ему региональным оператором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и поскольку факт оказания услуг подтвержден, а факт их оплаты не доказан; объем твердых коммунальных отходов определен исходя из норматива накопления отходов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-6235/2017 по делу N А43-6061/2016

Требование: О взыскании материального ущерба.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание охранных услуг. Заказчик заявил, что исполнитель обязан возместить ему ущерб, причиненный вследствие хищения имущества, находившегося в охраняемом помещении заказчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что причинение ущерба заказчику не является следствием ненадлежащего выполнения своих договорных обязательств исполнителем, так как в период хищения помещение было снято с охраны и тревожного сообщения на центральную станцию последнего не поступало.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-88/2018 по делу N А43-1482/2017

Требование: О взыскании с муниципального предприятия и с администрации города ущерба, причиненного в результате ДТП (в том числе расходов на проведение экспертизы).

Обстоятельства: В результате того что предприятие и администрация не обеспечили надлежащее содержание дороги, автомобиль был поврежден. Предпринимателю было передано по договору цессии право требования возмещения вреда, причиненного владельцу автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет администрации, поскольку она является лицом, ответственным за содержание спорного участка дороги, поскольку наличие дефекта на дороге подтверждено и поскольку предприниматель не смог бы без проведения экспертизы реализовать право на защиту своих интересов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-152/2018 по делу N А31-1130/2017

Требование: О взыскании суммы выплаты по банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по государственному контракту бенефициар потребовал, чтобы гарант перечислил ему сумму банковской гарантии. Последний в ее выплате отказал в связи с непредставлением бенефициаром расчета суммы требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили, бенефициар представил все предусмотренные гарантией документы (в том числе расчет суммы требования), требование направлено гаранту в пределах срока действия гарантии.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-6726/2017 по делу N А29-3315/2017

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель (уполномоченный орган) не принял по истечении срока договора лесной участок от арендатора, так как он не был очищен от порубочных остатков и не были выполнены этапы его рекультивации, и потребовал, чтобы арендатор внес платежи за пользование участком за все время просрочки его возврата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что арендатор не возвратил участок в установленном договором порядке, подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-59/2018 по делу N А29-2028/2017

Требование: О взыскании стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.

Обстоятельства: Выявив факт бездоговорного потребления электроэнергии, сетевая компания заявила, что потребитель (ссудополучатель нежилого помещения) должен оплатить неучтенный ресурс в объеме, определенном расчетным способом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения и что потребитель действовал добросовестно и принял все зависевшие от него меры к заключению договора энергоснабжения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-6569/2017 по делу N А29-1888/2017

Требование: О признании выполненными по договору подряда работ по строительству и содержанию зимней дороги и ледовых переправ в полном объеме и о взыскании долга по договору.

Обстоятельства: Сославшись на неудовлетворительное и неполное выполнение работ субподрядчиком, подрядчик отказался от их приемки и не полностью оплатил их.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что в период выполнения работ либо при вводе дороги и переправ в эксплуатацию подрядчик заявлял возражения по качеству работ и направлял субподрядчику требования об устранении имевшихся в них недостатков, и поскольку эти недостатки имели устранимый характер.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-5696/2017 по делу N А29-10551/2016

Требование: О взыскании ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Обстоятельства: На лесном участке произошел разлив нефти. Суд не признал общество виновным, однако обязал его выполнить работы по ликвидации последствий инцидента и по рекультивации участка поврежденных земель. Уполномоченный орган заявил, что общество должно возместить ущерб.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выполнение ряда мероприятий по ликвидации последствий инцидента и по рекультивации нарушенных земель и подтверждение затрат в сумме, превышающей заявленную сумму ущерба, не исключает возложения на общество обязанности по возмещению вреда в полном объеме, в том числе по возмещению невосполнимых или трудновосполнимых экологических потерь.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-10/2018 по делу N А28-2368/2017

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие наличия межтарифной разницы.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация потребовала, чтобы уполномоченный орган возместил ей убытки в сумме разницы между стоимостью ресурса, рассчитанной исходя из экономически обоснованного тарифа, и стоимостью ресурса, рассчитанной исходя из стандарта уровня платы граждан за коммунальные ресурсы, установленного муниципальным образованием.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что организация осуществляла расчеты с потребителями с учетом стандарта уровня платежей, определенного исходя из предельных (максимальных) индексов изменения размера платы за ресурс, в связи с чем у организации возникли выпадающие доходы.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-25/2018 по делу N А17-3782/2017

Требование: О взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Обстоятельства: Стороны заключили государственные контракты на электроснабжение. Потребитель несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса установлен и поскольку его оплата независимо от момента выставления ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур производится на конкретную дату; расчет размера пеней признан правильным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-26/2018 по делу N А17-2826/2017

Требование: О понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору поставки тепловой энергии в теплоносителе и горячей воде.

Обстоятельства: Управляющая компания потребовала оплачивать поставленную тепловую энергию не ежемесячно в течение отопительного сезона по факту ее потребления, а в течение календарного года равными долями.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, несмотря на признание утратившим силу нормативного акта, которым установлено, что услуга по отоплению подлежит оплате равномерно в течение года, размер платы за нее в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2022 N Ф01-539/2022 по делу N А31-16230/2020

Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости уничтоженного огнем имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на техническое обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации, а также договор охраны объектов. В результате пожара было уничтожено имущество заказчика и хранившиеся в помещениях товары, при этом система охранно-пожарной сигнализации тревожных сигналов на пульт не передавала. Заказчик утверждает, что исполнитель не возместил ему причиненный ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническое состояние электропроводки на объекте заказчика не находится в пределах ответственности исполнителя; на момент начала возгорания, сигнализация не функционировала, а объект не находился под охраной.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-6567/2017 по делу N А17-2304/2016

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости работ по восстановлению теплоснабжения в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Во время аварии на тепловых сетях сетевой организации произошло отключение системы отопления дома, находящегося в управлении компании. Работы по восстановлению теплоснабжения в доме осуществила сторонняя организация. Компания заявила, что по вине сетевой организации понесла убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями сетевой организации и несением компанией убытков не подтверждено и поскольку судебный эксперт установил, что необходимость в дренировании системы теплоснабжения в доме отсутствовала.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N Ф01-6330/2017, Ф01-6331/2017 по делу N А11-904/2017

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о смене режима хранения арестованного имущества и об обязании пристава ограничить право пользования должника имуществом.

Обстоятельства: Арестовав имущество должника, пристав оставил его последнему на ответственное хранение с правом использования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что взыскиваемый в рамках исполнительного производства долг образовался в результате незаконного использования должником принадлежащей взыскателю асфальтовой площадки, на которой находится арестованное имущество, а потому продолжение использования имущества приведет к увеличению размера долга.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2018 N Ф01-6205/2017 по делу N А29-1328/2014

Обстоятельства: Определением признаны частично незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, не принявшего мер к соблюдению порядковых номеров при оплате платежных поручений, что привело к неуплате НДФЛ, не осуществившего контроль за расчетами и ошибочно определившего очередность взыскания долга по зарплате, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей установлен, так как его действия привели к нарушению очередности удовлетворения текущих платежей и так как наличие у банка обязанности проверять исполнительные документы не освобождает управляющего от обязанности осуществлять контроль за соблюдением очередности удовлетворения требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2018 N Ф01-137/2018 по делу N А82-10395/2017

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2018 N Ф01-2/2018 по делу N А79-5414/2016

Обстоятельства: Определением судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, на проезд и на проживание) взысканы в равных долях с каждого заявителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и, с учетом объема оказанной юридической помощи и размеров ставок вознаграждений за ее оказание, в заявленном размере признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2018 N Ф01-85/2018 по делу N А43-20857/2014

Обстоятельства: Определением с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, частично взысканы судебные расходы (командировочные расходы, расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертиз), понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку третьи лица не лишены права на возмещение ими этих расходов в общем порядке, установленном АПК РФ, и поскольку, с учетом количества судебных заседаний, эти расходы во взысканном размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь