Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2019 N Ф01-1037/2019 по делу N А82-18147/2018

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга, в связи с тем что факт поставки товара на запрошенную сумму не доказан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2019 N Ф01-989/2019 по делу N А39-2455/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не оплатил товар, поставленный во исполнение договора по товарной накладной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен, так как не доказано, что коммерческий директор покупателя был уполномочен на подписание от имени последнего документов о признании долга, а потому наличие подписанного неуполномоченным лицом гарантийного письма не может свидетельствовать о том, что покупатель признал долг и что срок исковой давности прервался.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2019 N Ф01-944/2019 по делу N А17-5816/2018

Требование: О взыскании долга и пеней по контракту на поставку товара (лекарственных препаратов).

Обстоятельства: Поставщик заявил, что заказчик не оплатил товар, поставленный по товарной накладной.

Решение: В удовлетворении требования о взыскании долга отказано, поскольку установлено, что поставка была осуществлена с нарушением установленных контрактом условий о цене и количестве товара и поскольку не доказано, что увеличение суммы поставки сторонами было согласовано. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2022 N Ф01-1170/2022 по делу N А39-7227/2020

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о завершении реализации имущества должника конкурсный кредитор счел то, что после завершения процедуры реализации этого имущества он выявил факт отчуждения должником трех объектов недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в документах, приложенных должником к заявлению о собственном банкротстве, содержалась исчерпывающая информация о совершенных им сделках и что кредитор, имеющий право на ознакомление с материалами дела, мог и должен был знать о фактах отчуждения имущества должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-916/2019 по делу N А17-4998/2014

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника взыскано вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку установлено, что управляющий, не принявший мер к оценке и реализации имущества должника и необоснованно затянувший принятие мер к взысканию дебиторской задолженности, самостоятельно уменьшил сумму своего вознаграждения и суд признал уменьшенную им сумму соразмерной допущенным им нарушениям; имущество, необходимое для компенсации расходов, у должника отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-7159/2018 по делу N А79-1042/2013

Обстоятельства: Определением частично (с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения) взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда об обязании устранить недостатки объекта капитального строительства, так как решение суда частично не исполнено, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, не окончено и не прекращено, не доказаны наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, либо отказ кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-438/2019 по делу N А17-9624/2017

Обстоятельства: Определением с налогового органа взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенные гражданином в связи с рассмотрением заявления налогового органа о признании гражданина банкротом. Постановлением апелляционного суда определение отменено, во взыскании судебных расходов отказано ввиду того, что судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина не может быть расценен как принятый в пользу гражданина.

Решение: Постановление отменено. Определение суда первой инстанции оставлено в силе, поскольку принятие государством нормативного акта о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию не может считаться погашением гражданином задолженности в добровольном порядке.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-7094/2018 по делу N А11-8999/2018

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда оставлено без изменения определение суда первой инстанции, которым производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с погашением им долга.

Решение: Постановление отменено. Дело передано в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку, установив факт перечисления денежных средств взыскателю, признанному банкротом, апелляционный суд не указал, на основании каких правовых норм он признал этот факт фактом надлежащего прекращения обязательств должника, и уклонился от оценки доводов финансового управляющего взыскателя.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-473/2019 по делу N А82-6213/2015

Требование: О признании незаконным бездействия бывшего руководителя должника и о его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что нормы закона, предусматривающие обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также предусматривающие субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, обратной силы не имеют (не действовали на дату признания должника банкротом), а также поскольку задолженность перед кредитором, на наличие которой в обоснование своего требования сослался конкурсный управляющий, должник погасил путем зачета.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-492/2019 по делу N А28-7182/2016

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым была завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), изменено в части освобождения последнего от дальнейшего исполнения имеющегося у него перед уполномоченным органом обязательства, поскольку факт недобросовестного поведения должника установлен вступившими в силу судебными актами, а также поскольку положения об освобождении должника от исполнения обязательства перед уполномоченным органом не подлежали применению в силу прямого указания закона.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-757/2019 по делу N А11-10235/2017

Обстоятельства: Определением с ответчика (уполномоченного органа) частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку, с учетом обстоятельств дела и объема оказанных представителем услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-7017/2018 по делу N А82-230/2015

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника (застройщика) требования о передаче двухкомнатной квартиры.

Решение: Во включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений отказано в связи с пропуском срока на предъявление этого требования и отказом в восстановлении пропущенного срока, так как кредитор не представил уважительных причин его пропуска; денежные требования кредитора на сумму, оплаченную по договору участия в долевом строительстве, признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-408/2019 по делу N А28-2421/2017

Обстоятельства: Постановлением отказано в процессуальном правопреемстве и в замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, поскольку суд усмотрел в заявлении правопреемника корпоративную природу, исключающую установление данного требования в реестре требований кредиторов должника посредством осуществления процессуального правопреемства в отношении погашенных требований кредитора.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-6665/2018 по делу N А29-9835/2016

Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи башенного крана; 2) О применении последствий недействительности договора в виде виндикации его предмета у третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор купли-продажи заключен заинтересованными лицами, что на дату его заключения должник отвечал признаку неплатежеспособности (имел задолженность перед иными кредиторами) и что заключением договора был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как должник лишился имущества без получения встречного исполнения, при том что указанная в договоре цена крана соответствовала рыночной.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2022 N Ф01-1633/2022 по делу N А38-5208/2017

Требование: О признании недействительными договора поставки, заключенного должником и его контрагентом, а также товарной накладной и совершенного в пользу последнего платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оценка договору поставки неоднократно давалась в рамках рассмотрения дела о несостоятельности должника и поскольку наличие финансово-хозяйственных правоотношений между сторонами договора подтверждено, кроме того, установлено, что кредитор заявил свое требование с существенным пропуском срока давности, начавшего течь с момента размещения в картотеке арбитражных дел судебного акта о принятии к производству заявления контрагента должника о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-472/2019 по делу N А43-20053/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что предоставление займа экономически целесообразно и что кредитор имеет финансовую возможность предоставить его, а также не представлены доказательства, подтверждающие приобретение должником на полученные денежные средства производственного оборудования, а следовательно, договор займа был заключен с целью формирования искусственной кредиторской задолженности для участия в распределении конкурсной массы в обход добросовестных кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-887/2019 по делу N А82-16268/2017

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, не направивших должнику ответ на обращения, не представивших ему копии документов, не известивших его о времени и месте совершения исполнительных действий, принудительно выселивших должника и без его извещения арестовавших, изъявших и реализовавших его имущество.

Обстоятельства: Должник заявил, что при ведении исполнительного производства приставы допустили неправомерные действия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав и интересов должника не доказан, так как о введении в отношении него исполнительного производства он был уведомлен и мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами производства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-713/2019 по делу N А11-4514/2018

Требование: О признании незаконными и препятствующими продолжению строительства кафе действий администрации города, нарушившей срок исполнения судебного акта, которым отказ администрации в продлении срока действия разрешения на строительство был признан недействительным, и о признании за предпринимателем права пользования земельным участком на условиях аренды с зачетом внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что в результате неправомерных действий администрации он был лишен возможности использовать по назначению (для строительства кафе) земельный участок, за который вносил арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты права.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-8/2019 по делу N А43-8375/2018

Требование: Об исключении участника-2 из состава общества, об обязании передать обществу долю участника-2 и об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения.

Обстоятельства: Участник-1 счел неправомерными заключение участником-2 договора купли-продажи недвижимости, реорганизацию общества, нарушение порядка проведения собраний. Участник-2 потребовал исключить участника-1 из общества.

Встречное требование: Об исключении участника-1 из общества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части обязания налогового органа внести сведения и исключения участника-2, поскольку его действия повлекли негативные последствия. В удовлетворении части требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-7202/2018 по делу N А43-4328/2018

Требование: О признании права собственности на имущество (стрелочный перевод и часть железнодорожного пути) и об истребовании данного имущества.

Обстоятельства: По мнению заявителя, входящий в состав принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути стрелочный перевод включен в состав имущества общества незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты законного владения обществом стрелочным переводом и законной регистрации за ним права собственности на стрелочный перевод, являющийся частью принадлежащего обществу железнодорожного пути, установлены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-673/2019 по делу N А43-31060/2018

Требование: Об отмене постановления межрегионального управления Ространснадзора о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за использование им для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения установлено и поскольку предприниматель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, однако ходатайства об отложении совершения данных процессуальных действий не заявлял.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-549/2019 по делу N А43-20250/2017

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате электроэнергии, поставленной сверх норматива на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: В отсутствие договора ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в дома. Ресурсоснабжающая организация выявила наличие у управляющей компании долга по оплате электроэнергии в части превышения норматива потребления коммунальной услуги.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку задолженность управляющей компании по оплате ресурса определена без учета уменьшения объема ресурса, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной величины электропотребления в текущем периоде. Производство по части требования прекращено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-6568/2018 по делу N А82-1526/2016

Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования конкурсного кредитора о взыскании долга и неустойки по договору хранения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование конкурсного кредитора было удовлетворено третьим лицом.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об исключении из судебного акта, вынесенного по делу, определенного абзаца (в исключении абзаца было отказано в связи с тем, что самостоятельной смысловой нагрузки он не несет и повлечь изменение судебного акта не может).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-774/2019 по делу N А43-24211/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды техники с экипажем.

Обстоятельства: Исполнив ненадлежащим образом обязательство по внесению арендной платы, арендатор уведомил арендодателя о том, что расторгает договор в одностороннем порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами имелись арендные отношения и что договор аренды прекращен в связи с односторонним отказом от него арендатора и ненадлежащим исполнением им обязательства по внесению арендных платежей.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N Ф01-7104/2018 по делу N А11-964/2017

Требование: О взыскании долга по оплате возникших в сетях завода фактических потерь электроэнергии.

Обстоятельства: В отсутствие договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь гарантирующий поставщик осуществлял транспортировку электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие заводу. Последний за фактические потери электроэнергии гарантирующему поставщику не уплатил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали правовой оценки документам, содержащим сведения об объеме электроэнергии, отпущенной потребителю гарантирующего поставщика, и влияющим на определение объема полезного отпуска ресурса.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь