Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2017 N Ф01-922/2017 по делу N А43-25079/2015

Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что уполномоченный орган незаконно отказал ему в предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что испрашиваемый участок входит в состав участка, предназначенного для строительства объекта местного значения (общеобразовательного учреждения).

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2012 по делу N А43-8117/2009

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление подано конкурсным управляющим за пределами срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2014 N Ф01-4908/2014 по делу N А31-5985/2007

Обстоятельства: Определением изменен способ и порядок исполнения судебного акта, которым на должника была возложена обязанность произвести снос самовольно возведенной постройки. Указанная обязанность возложена на ФССП России с последующим взысканием с должника расходов по сносу, поскольку установлено, что вступивший в законную силу судебный акт длительное время не исполняется вследствие уклонения должника от этой обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1228/2016 по делу N А79-9179/2015

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Отказ администрации муниципального образования в размещении и строительстве объекта является незаконным, так как испрашиваемый земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны, в которых допускается размещение и строительство гаражей.
В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности и о признании недействительным предписания об устранении нарушения указанны
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2018 N Ф01-4328/2018 по делу N А39-6834/2017

Требование: О признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление выявило факты нарушения предприятием порядка расчета платы за выброс стационарными объектами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и нарушения порядка размещения отходов производства и потребления и вынесло предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано в пределах предоставленных Управлению полномочий в связи с выявлением в ходе проверки фактов нарушения предприятием действующего законодательства в области охраны окружающей среды, а также природоохранных требований.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2020 N Ф01-9498/2020 по делу N А38-3966/2018

Обстоятельства: Определением третьему лицу, не заявлявшему самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку установлено, что представители являлись штатными сотрудниками третьего лица и что имело место недобросовестное поведение последнего, выразившееся в исключении из должностных инструкций своих сотрудников обязанностей по разработке процессуальных документов и по представлению его интересов в суде и в заключении с этими сотрудниками гражданско-правовых договоров, для оказания услуг по которым работники должны быть освобождены от исполнения трудовых обязанностей, что не подтверждено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.12.2011 по делу N А82-13270/2010

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что действия заявителя, выразившиеся в несоблюдении порядка выдачи обществу разрешения на установку рекламной конструкции, являются нарушением ФЗ "О рекламе" и могут привести к устранению конкуренции на рынке размещения наружной рекламы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия заявителя соответствуют нормам действующего законодательства.

Максимальный срок возврата налога на добавленную стоимость из бюджета не должен превышать трех месяцев со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две не
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2014 по делу N А39-5418/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику ЕНВД, пени и штраф, установив факт занижения им при исчислении данного налога налогооблагаемой базы вследствие неверного указания физического показателя "площадь торгового места".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, площадь торгового места в котором превышает 5 кв. м.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, т.к. факт использования ответчиком неисправной контрольно-кассовой машины в расчетах с населением судом установлен не был.
Дело о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака направлено на новое рассмотрение для проверки наличия либо отсутствия в действиях предпринимателя вины, смягчающих или
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2022 N Ф01-1162/2022 по делу N А82-18649/2020

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) обеспеченного залогом его имущества требования банка о взыскании долга по договорам участия в долевом строительстве.

Решение: Требование удовлетворено и включено в четвертую очередь реестра, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в период заключения договоров участия в долевом строительстве, а также в период заключения соглашений об отступном и договора цессии, по которым банк получил право на предъявление к должнику требования о получении квартир, было установлено, что участниками долевого строительства признаются и физические, и юридические лица; срок подачи обращения о включении требования в реестр не истек.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-802/2016 по делу N А82-15223/2014

Требование: О признании недействительными договора поручительства и договора об ипотеке.

Обстоятельства: Договор поручительства и договор об ипотеке (залоге) являются для поручителя - сельскохозяйственного производственного кооператива крупными сделками с заинтересованностью, однако были заключены без одобрения общего собрания его членов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки являются для кооператива крупными, при их заключении имел место конфликт интересов, тот факт, что они были одобрены общим собранием членов кооператива, не доказан.

Исковое требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как факт возникновения у ответчика обязанности по опла
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014 по делу N А43-20864/2013

Требование: О взыскании излишне внесенных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

Обстоятельства: Истец утверждает, что не обязан вносить данную плату.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания для оставления без рассмотрения искового заявления отсутствуют

Дополнительно: Сфера применения НК РФ ограничивается регулированием установленных кодексом налогов и сборов.

В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 05.05.2010 N 1441-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации города Чебоксары от 26.03.2010 N 905-р" отказано правомерно, так как
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.08.2013 по делу N А43-32843/2012

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки грузового самосвала. Покупатель утверждает, что поставщик обязан возместить ему вышеназванные убытки, поскольку они возникли в период, когда данное транспортное средство простаивало по причине выполнения поставщиком работ по его гарантийному ремонту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный покупателем расчет размера упущенной выгоды сделан без учета расходов, способных повлиять на размер предполагаемой выгоды.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2009 по делу N А11-998/2008-К1-10/68

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2014 по делу N А38-7270/2011

Обстоятельства: Определением с учредителей общества (должника) взысканы расходы, понесенные конкурсным управляющим на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением в судах первой и апелляционной инстанций жалобы учредителей на его действия, поскольку конкурсный управляющий является лицом, в пользу которого принят судебный акт, и поскольку предъявленные к возмещению расходы являются обоснованными и отвечают принципу разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2017 N Ф01-5815/2017 по делу N А11-4699/2016

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании с потребителя долга и неустойки по договору теплоснабжения, поскольку права и обязанности заявителя (органа внутренних дел) судебный акт не затрагивает, так как на момент подачи жалобы ликвидация потребителя (органа миграционного учета) не была завершена и он действовал в качестве юридического лица, а потому заявитель не имел права обжаловать судебный акт отдельно от его обжалования законным представителем потребителя (ликвидационной комиссией).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2022 N Ф01-1176/2022 по делу N А43-22911/2021

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является преждевременным, так как сделан без учета всех обстоятельств дела и с неверным применением норм материального права.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.03.2012 по делу N А31-2910/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Истец (управляющая организация жилого дома) посчитал, что ответчик как собственник нежилого помещения, входящего в состав названного дома, не исполнял обязанность по несению расходов на содержание общего имущества данного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт приобретения им статуса управляющей организации в отношении спорного дома.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь