Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-23519/2019 по делу N А40-36186/2017

Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководителем должника не исполнены обязанности по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также по передаче документов должника конкурсному управляющему, что не позволило сформировать конкурсную массу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-5274/2019 по делу N А40-32501/2018

Требование: Об исключении жилого помещения (квартиры) из конкурсной массы должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос совершения должником преднамеренных действий по недопущению реализации имущества и погашения задолженности перед кредиторами, не установлено, утрачена ли членами семьи должника возможность пользования жилыми помещениями, из которых они прибыли в спорную квартиру, и с какими обстоятельствами была связана их перерегистрация, а также не дана оценка доводам кредитора и финансового управляющего о том, что в период, предшествовавший подаче заявления о признании должника банкротом, последним был совершен ряд сделок по реализации имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-17450/2017 по делу N А40-31947/2016

Требование: О признании недействительной сделкой досрочного погашения долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены обстоятельства наличия неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых платежей, также отсутствуют надлежащие доказательства, безусловно подтверждающие осведомленность другой стороны сделки о признаках неплатежеспособности должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-22852/2019 по делу N А40-319052/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Цессионарий, получивший от лизингополучателя право требования к лизингодателю по договору цессии, ссылается на то, что досрочное расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга с учетом его реализации повлекли за собой получение лизингодателем имущественной выгоды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение, при этом для целей расчета сальдо встречных обязательств сторон по договору учтена стоимость реализации изъятого предмета лизинга.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-24206/2019 по делу N А40-318813/2018

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель осуществил частичную оплату за поставленные изделия.

Решение: Требование удовлетворено частично с учетом установленной стоимости поставленных изделий.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-22468/2019 по делу N А40-31498/2019

Требование: О взыскании обеспечительного взноса по договорам краткосрочной аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в связи с прекращением действия договоров аренды обратился к арендодателю с требованием о возврате обеспечительного платежа, которое было оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договоры аренды между сторонами прекратили свое действие, помещения переданы по акту приема-передачи, доказательства наличия оснований, предусмотренных договорами, для удержания обеспечительного взноса в сумме, превышающей стоимость восстановительного ремонта помещений и задолженности по арендной плате, не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-20251/2019 по делу N А40-313709/2018

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга и неустойки по договору поставки оставлено без рассмотрения, поскольку установлено наличие в производстве суда дела с совпадающими предметом и основанием иска в части требований по основному долгу.

Решение: Определение отменено в части. Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку требование о взыскании договорной неустойки заявлено в качестве самостоятельного требования, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения исковых требований в данной части не имелось.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-23456/2019 по делу N А40-30660/2019

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом (цессионарием), получившим право требования к ответчику (должнику) на основании договора цессии, не представлено доказательств наличия у третьего лица (цедента) соответствующего права требования на момент заключения договора цессии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-21834/2019 по делу N А40-306023/2018

Требование: О взыскании долга по договору перевозки и договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Экспедитор (перевозчик) ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком (отправителем) обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания исполнителем заказчику спорных услуг в отсутствие доказательств оплаты данных услуг.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-24433/2021 по делу N А40-303368/2019

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу акционерного общества денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что оспариваемые платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности как со стороны должника, так и со стороны ответчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-21584/2019 по делу N А40-304375/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании юридических услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие на стороне заказчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неоплаты заказчиком оказанных по договору услуг в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-21106/2019 по делу N А40-303495/2018

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по внесению в ЕГРН сведений о земельном участке и местоположении его границ.

Обстоятельства: Собственник здания, расположенного на спорном земельном участке, являющийся арендатором земельного участка, границы которого не установлены, полагает, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный земельный участок является ранее учтенным, а право на него - ранее возникшим, при этом арендуемый собственником здания земельный участок не является смежным по отношению к спорному земельному участку, а доказательства невозможности доступа к зданию отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-21465/2019 по делу N А40-302175/2018

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.

Решение: Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-23002/2019 по делу N А40-292139/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование было предъявлено после закрытия реестра кредиторов (то есть по истечении 2 месяцев после открытия конкурсного производств), в связи с чем требование будет удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-23393/2019 по делу N А40-289502/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Управляющая компания, полагая, что подземный гараж относится к многоквартирному дому, имеет с ним общие коммуникации, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, указала на то, что на стороне гаражного кооператива возникло неосновательное обогащение в виде расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, сборов и взносов в обход управляющей организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период гаражный кооператив управляющей компанией не обслуживался, работы не проводились.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-23344/2019 по делу N А40-289381/2018

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.

Решение: Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-16828/2019 по делу N А40-288684/2018

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик поставил покупателю товар, который последним не оплачен, срок уплаты задолженности наступил, доказательства уплаты суммы долга покупатель не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-22641/2019 по делу N А40-285661/2018

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.

Решение: Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-23359/2019 по делу N А40-281232/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности подтверждено документально, доказательств обратного должником не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-21042/2019 по делу N А40-279676/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Страхователь выплатил третьему лицу - сотруднику органов внутренних дел страховое возмещение в связи с установлением у этого лица инвалидности до истечения года после увольнения со службы. При этом страхователь указал на то, что заболевание у третьего лица возникло в период действия договора с обществом - предыдущим страхователем, в связи с чем считает, что данное возмещение должно было быть выплачено им.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полное формирование фактического состава страхового случая было завершено в период действия договора со страхователем, который и является обязанным осуществить страховую выплату.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-5472/2022 по делу N А40-184225/2020

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку жалоба была подана с нарушением установленного срока ее подачи и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока было отказано в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-20973/2019 по делу N А40-27492/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт наличия между сторонами правоотношений по поставке товара, какие-либо документы, подтверждающие факт поставки товара ответчику, не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-21437/2019 по делу N А40-260637/2018

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросам

Решение: 1) Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы; 2) Порядок оплаты по договору определен в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат в равных долях.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-20486/2019 по делу N А40-26022/2019

Требование: О взыскании долга по договору поставки и пени.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неполную оплату поставленного оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-2046/2019 по делу N А40-247717/2017

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о банкротстве должника - в виде запрета на распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь