Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-34442/2021 по делу N А41-37108/2021

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган считает, что спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности кооператива.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств принадлежности участка к землям лесного фонда не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-33170/2021 по делу N А41-34119/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные денежные обязательства перед истцом за спорный период.

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-27721/12-32-254

Требование: О взыскании неустойки, убытков, связанных с оплатой железнодорожного тарифа.

Обстоятельства: Во исполнение обязательств по договору истец на основании заявки ответчика предоставил ему вагоны. Ответчик отказался от погрузки находящихся на станции отправления вагонов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор перевозки грузов железнодорожным транспортом не устанавливает обязанности истца воздержаться от исполнения принятых на себя обязательств до момента осуществления предоплаты ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-18582/2022 по делу N А40-188397/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных им работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что предъявленный субподрядчиком к сдаче результат работ имел недостатки, не подтвержден факт соблюдения субподрядчиком условий договора о порядке и сроках сдачи работ, в связи с которыми у генподрядчика наступает обязанность по их приемке и оплате.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-34549/2021 по делу N А41-33433/2021

Требование: О признании незаконным предупреждения судебного пристава.

Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку оспариваемое предупреждение является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства, кроме того, оспаривание ненормативного правового акта не предполагает самостоятельного оспаривания каждого элемента (этапа) его издания в отдельности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-29264/2021 по делу N А41-32038/2021

Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа о возвращении заявления о государственной регистрации прекращения запрета на совершение сделок, обязании принять заявление и рассмотреть его.

Обстоятельства: Уведомление мотивировано тем, что самостоятельное погашение регистрирующим органом не предусмотрено действующим законодательством.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в обжалуемом акте основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные действующим законодательством, не указаны.

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-129903/11-5-971

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-105220/11-102-857

Требование: О взыскании основного долга, пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он поставил товар, который ответчиком был оплачен частично. Оставшаяся стоимость полученного товара ответчиком оплачена не была.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание то, что истец факт заключения договора цессии отрицал, а ответчик оригинал спорного договора не представил.

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-93167/11-20-391

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с непринятием в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате приобретенных у контрагента товаров и применением вычета по НДС по счетам-фактурам этого контрагента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтверждена невозможность осуществления контрагентом поставок товара ввиду отсутствия необходимых условий, первичные документы подписаны неустановленным лицом, товарно-транспортные накладные, подтверждающие движение товара, отсутствуют.

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А41-4616/12

Требование: О регистрации права собственности продавца и регистрации перехода права собственности к покупателю на земельный участок.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на уклонение продавца от регистрации перехода права собственности на участок, приобретенный на основании договора купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения продавцом прав покупателя документально не подтвержден, регистрирующий орган известил стороны об отказе в регистрации в связи с тем, что представленный в качестве правоустанавливающего документа договор не соответствует требованиям законодательства, отказ в регистрации не оспорен и не признан недействительным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-34455/2021 по делу N А41-30803/2020

Требование: О признании незаконными действий в части применения при расчете арендной платы по договору аренды повышающего коэффициента.

Обстоятельства: Арендатор указывает, что приведенные в уведомлении показатели коэффициента вида деятельности в размере повышающего коэффициента не соответствуют действительности и противоречат требованиям действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, так как арендатор на земельном участке осуществляет производственную деятельность по оказанию услуг проводной фиксированной телефонной связи, а расположенное сооружение предназначено для оказания этих услуг, не является базовой станцией сотовой связи, для размещения объектов производственной деятельности применяется иной коэффициент.

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А41-13981/12

Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок относится к участку, государственная собственность на который не разграничена, регистрация права собственности РФ на участок была произведена в отсутствие заявления уполномоченного органа, право органа местного самоуправления по распоряжению этим земельным участком может быть восстановлено только путем признания права собственности РФ отсутствующим.

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А41-1279/12

Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении участка и направить проект договора купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ в предоставлении участка мотивирован тем, что планируется строительство муниципальной котельной и земельный участок зарезервирован для данных целей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления не выполнил предусмотренных законом действий по переходу права собственности на испрашиваемый участок, в связи с чем были нарушены права и охраняемые законом интересы общества.

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-99083/12-50-1011

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании на территории РФ и приведении в исполнение решения иностранного суда по делу о взыскании денежных средств.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку доказательства надлежащего и своевременного извещения должника о времени и месте проведения судебного разбирательства, в ходе которого было вынесено решение иностранного суда, отсутствуют.

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-68757/11-42-562

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор банковского счета. С расчетного счета клиента при использовании электронной системы Интернет-Банкинг произведено списание денежных средств на счет физического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк обязан исполнять принятые электронной системой поручения, подписанные корректной электронной цифровой подписью, клиент не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при обеспечении исключения доступа посторонних лиц к электронной цифровой подписи, отсутствуют основания для привлечения банка к ответственности в виде возмещения ущерба.

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-41879/12-130-399

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемые акты приняты в связи с тем, что общество дало указания независимым хозяйствующим субъектам (своим подрядчикам) не приобретать продукцию конкретных производителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях общества нарушений Закона о защите конкуренции.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-33931/2021 по делу N А41-29184/2021

Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, обязании вернуть земельный участок.

Обстоятельства: Арендодатель указывает, что арендатор после расторжения договора земельный участок не возвратил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное здание возведено без нарушения вида разрешенного использования, установленного для земельного участка, на котором оно размещено, арендодателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-32805/2021 по делу N А41-29151/2021

Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить в собственность земельный участок.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что установленный вид не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили довод органа местного самоуправления о том, что на земельном участке находится полуразрушенное здание, не выяснили вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого обществом земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания).

"О возвращении кассационной жалобы"
"О возвращении кассационной жалобы"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-33770/2021 по делу N А41-29128/2021

Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов", обязании заключить договор аренды земельного участка.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности общества на незавершенный объект строительства не зарегистрировано, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-23600/2021 по делу N А41-27737/2018

Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести здание.

Встречное требование: О признании права собственности на не завершенное строительством нежилое здание.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2013 по делу N А40-26213/12-102-243

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оплаты ответчиком оказанных транспортных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены достоверные доказательства оказания им услуг ответчику, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2013 по делу N А41-8078/12

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по распоряжению денежными средствами.

Обстоятельства: Часть поступивших от должника по исполнительному производству денежных средств была перечислена с депозитного счета ФССП в счет оплаты исполнительского сбора взыскателя по иному исполнительному производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пристав не наделен полномочиями, позволяющими ему обращать взыскание на денежные средства, поступающие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении службы судебных приставов, в целях исполнения исполнительного листа для целей исполнения другого исполнительного производства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-34686/2021 по делу N А41-22586/2021

Требование: О признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть денежные средства.

Обстоятельства: По мнению исполнителя, муниципальный контракт содержит пороки, влекущие его недействительность, контракт повлек невозможность возврата цены за право заключения муниципального контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель, подписав оспариваемый контракт, подтвердил свое согласие с тем, что именно на таких условиях им должно быть осуществлено оказание услуг, кроме того, исполнителем пропущен срок исковой давности.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь