Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-1322/2022 по делу N А40-167407/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, так как она не была подписана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-32661/2021 по делу N А40-165220/2021

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-15498/2016 по делу N А40-200095/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия бывшего конкурсного управляющего, выразившиеся в пропуске срока исковой давности при обращении с заявлениями о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, что повлекло невозможность увеличения конкурсной массы должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что в случае направления заявления об оспаривании сделок в пределах срока исковой давности заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными были бы удовлетворены и имущество, в отношении которого были осуществлены сделки, было бы возвращено в конкурсную массу должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-33625/2021 по делу N А40-163176/2020

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что целевое использование объекта недвижимости не соответствует предусмотренным законодательством РФ видам деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств соответствия использования помещения видам деятельности, перечисленным в постановлении Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности", обществом не представлено.

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2013 по делу N А41-25383/11

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель был реорганизован путем выделения из его состава нового юридического лица, к которому согласно разделительному балансу перешла обязанность по погашению задолженности перед поставщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик не доказал наличие задолженности у покупателя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-34607/2021 по делу N А40-16008/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор в одностороннем порядке отказался от договора аренды, арендованные по договору помещения в заявленный в иске период не использовал.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-29287/2021 по делу N А40-154809/2020

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Ответчик является собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах. Указанные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта. Ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по части требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-7543/2018 по делу N А40-154427/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об исключении квартиры из конкурсной массы гражданина-должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-33577/2021 по делу N А40-153728/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры на поставку скального грунта в целях исполнения государственного оборонного заказа. Ответчик оплату товаров в полном объеме не произвел.

Встречное требование: Об уменьшении стоимости поставленной продукции, взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано погашение указанной задолженности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не доказано несоответствие характеристик поставленного грунта условиям договора.

"О возвращении кассационной жалобы"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-34111/2021 по делу N А40-152064/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор подряда. Выполненные третьим лицом работы не оплачены ответчиком. К истцу право требования задолженности перешло на основании договора цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом условий договора цессии, доказательства наличия материалов и оборудования для исполнения третьим лицом договора подряда.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-31100/2021 по делу N А40-150279/2020

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Ответчик к выполнению работ по договору так и не приступил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик предусмотренные договором работы не выполнил, полученные в счет авансирования денежные средства не вернул.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-31477/2021 по делу N А40-142483/2021

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-19480/2018 по делу N А40-131232/2017

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку пропущен срок на подачу жалобы, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-328/2022 по делу N А40-130907/2021

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-18623/2022 по делу N А40-196496/2021

Требование: О взыскании неустойки по договорам на обследование технического состояния строительных конструкций, внутренних инженерных систем, внутриплощадочных и магистральных сетей объектов незавершенного строительства.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ документально подтвержден, кроме того, установлено, что между сторонами были подписаны дополнительные соглашения об уменьшении стоимости выполненных работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-344/2022 по делу N А40-130906/21-122-842

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана по истечении срока подачи жалобы, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2013 по делу N А40-68118/12-153-708

Требование: Об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости.

Обстоятельства: Решением вышестоящего таможенного органа была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, в результате чего обществу начислены к уплате дополнительные таможенные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные таможней обстоятельства не влияют на определение стоимости товара и факт оплаты по заявленной в декларации цене; при данной корректировке таможней применена недопустимая ценовая информация, так как она прямо отличается по условиям ее формирования от цены спорных товаров.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-31681/2021 по делу N А40-129156/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неоплату подрядчиком выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела не подтверждается факт выполнения субподрядчиком спорных работ.

"О возвращении кассационной жалобы"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-24542/2019 по делу N А40-128848/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства во возврату денежных средств и уплате процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сторонами заключен договор залога оборудования.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены, в отношении части требований пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-34801/2021 по делу N А40-12762/2021

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности и ипотеки.

Обстоятельства: Заявителем было подано заявление о регистрации перехода права собственности и залога в отношении объекта недвижимости. Электронная закладная была подана через МФЦ на диске. Росреестр отказал в государственной регистрации, так как представленная на съемном электронном носителе закладная не отвечает всем требованиям, а способ ее предоставления исключает возможность удостоверения органом регистрации недвижимости прав залогодержателя электронной закладной и выдачи такой закладной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи не содержит отлагательного условия по предоставлению закладной.

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2013 по делу N А40-85458/12-20-465

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: По результатам выездной проверки налоговый орган привлек общество к ответственности за непредставление в установленные сроки истребованных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление документов в период приостановления проверки не образует состава правонарушения, так как возложение обязанности по передаче документов в спорный период нарушает права налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-25044/2020 по делу N А40-12723/2016

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме исследованы доказательства, связанные получением должником денежных средств в качестве оплаты по спорным договорам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-25044/2020 по делу N А40-12723/2016

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у спорной сделки признаков злоупотребления правом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что стороны, заключая договор, осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред другим кредиторам должника, совершили указанные действия в обход закона с противоправной целью либо совершили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь