Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2013 по делу N А40-105752/12-97-485

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешло право требования неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за обслуживание кредита, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем уплаченная комиссия подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-31659/2021 по делу N А40-126/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Собственником нежилых помещений не исполнены обязательства по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества здания, оказанных управляющей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-35294/2021 по делу N А40-117709/2021

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-34790/2021 по делу N А40-117387/2021

Требование: О взыскании ущерба в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец полагал, что у него имеется законное ожидание получения от ответчика неустойки в заявленном размере за нарушение прав потребителя на своевременную выплату денежных средств за товар ненадлежащего качества, размер неустойки был снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неполучение истцом ожидаемой им суммы неустойки вызвано не действиями ответчика, а результатом рассмотрения спора судом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-33334/2021 по делу N А40-112016/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда, неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков окончания работ.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку доказательств выполнения работ, равно как и их сдачи в порядке, установленном договором, подрядчиком не представлено. Во взыскании неустойки отказано, так как начисление неустойки на полную сумму договора без учета частичного выполнения работ подрядчиком является необоснованным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-15451/2022 по делу N А40-194799/2021

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка рапорту о результатах планового (рейдового) обследования, акту обмера площади земельного участка, схематическому чертежу, фототаблице, поэтажному плану.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-33941/2021 по делу N А41-72009/2020

Требование: Об обязании ликвидировать навалы мусора на лесном участке и привести его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Обстоятельства: Государственным участковым инспектором по охране леса был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно засорения лесного участка строительным мусором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия надлежащих доказательств того, что навал мусора на участке лесного фонда был осуществлен именно обществом.

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2013 по делу N А41-26287/09

Требование: О признании права собственности на однокомнатную квартиру.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку удовлетворение в рамках дела о банкротстве требования заявителя к должнику о признании права собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, права по которому переданы должником иному лицу для завершения строительства объекта, по правилам Закона о банкротстве невозможно, так как должник является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-21558/2019 по делу N А41-55985/2018

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемые договоры купли-продажи были заключены без учета нахождения на земельном участке железнодорожного пути, находящегося в собственности общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран неверный способ защиты нарушенного права и пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-31180/2021 по делу N А41-26802/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организацией в спорном периоде был выявлен факт бездоговорного потребления абонентом электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления абонентом электрической энергии, ресурсоснабжающей организацией не представлено.

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2013 по делу N А40-57324/12-76-557

Требование: О взыскании долга по договору лизинга, неустойки.

Обстоятельства: Лизингополучателем не исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей. Лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не доказано погашение долга; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок лизинга, установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в состав лизинговых платежей.

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2013 по делу N А40-45332/12-135-436

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным решения органа власти субъекта РФ об отказе в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка приостановлено до рассмотрения судом другого дела, так как по другому делу предметом судебного разбирательства является законность требования третьего лица по настоящему делу к заявителю по настоящему делу о сносе самовольной постройки, которая расположена на спорном земельном участке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-32222/2021 по делу N А41-102171/2019

Требование: Об обязании передать документы, сведения в рамках дела о банкротстве.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно сослались на абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так как положения данной нормы права неприменимы в настоящем случае в отношении обязанности руководителя должника по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-29691/2021 по делу N А40-93668/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт выплаты обществом, являющимся резидентом, своим работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2013 по делу N А40-66962/12-154-613

Требование: О признании незаконным бездействия государственного органа.

Обстоятельства: Общество считает, что в результате отсутствующего нормативного регулирования в игровой сфере его правам и законным интересам был причинен вред.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не запрещает деятельность по производству игрового оборудования, а только лишь ограничивает использование такого оборудования по назначению путем определения в конкретных субъектах РФ игровых зон и игорных заведений, за пределами которых использование игрового оборудования не допускается. Кроме того, общество занимается производством развлекательного, а не игрового оборудования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-33292/2021 по делу N А40-89437/2021

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по независимой гарантии в порядке регресса, неустойки.

Обстоятельства: Гарант ссылается на то, что обязательства по возврату денежных средств принципалом не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что принципалом с момента возникновения у него задолженности до дня исключения его из ЕГРЮЛ были совершены какие-либо действия, которые могли бы быть оценены как неразумные либо недобросовестные и повлекшие неисполнение обязательства, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-31741/2021 по делу N А40-83790/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и штрафа.

Обстоятельства: В связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ заказчик расторг договор подряда в одностороннем порядке, начислил штраф и направил генподрядчику претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, которая последним удовлетворена не была.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства возврата неотработанного аванса генподрядчиком не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-31458/2021 по делу N А40-78381/2021

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что оплата поставленного товара покупателем не произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки покупателю товара документально подтвержден, при этом доказательств оплаты данного товара покупателем не представлено.

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2013 по делу N А40-57295/12-30-423

Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истцом работы выполнены с просрочкой, однако ответчик работы принял без замечаний, но не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-34531/2021 по делу N А40-71340/2021

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности. На станции железной дороги был установлен факт веерной течи сырой нефти из вагона. В связи с этим страхователь заключил договор на выполнение работ по зачистке территории от разлива сырой нефти и оплатил выполненные работы. Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что причиненный арендованному земельному участку вред подлежит возмещению страхователем как владельцем источника повышенной опасности независимо от наличия его вины.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-29369/2021 по делу N А40-71197/2021

Требование: О взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по защите материального имущества объекта, обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов, пени.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных ему услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем обязательства, предусмотренные контрактом, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем заказчиком в адрес исполнителя направлялись мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг, а затем односторонний отказ от контракта, оснований для оплаты услуг у заказчика не имелось.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-19535/2022 по делу N А40-194743/2021

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке.

Обстоятельства: Отказ мотивирован истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, являющиеся основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, в материалы реестрового дела не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-30380/2021 по делу N А40-64628/2021

Требование: О взыскании пени по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не исполнил в установленный срок обязательство по внесению арендной платы, задолженность по арендной плате была взыскана с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения арендатором условий договора аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-33607/2021 по делу N А40-60078/2021

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Генподрядчик нарушил установленный срок выполнения работ.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части взыскания неустойки за неподписание итогового акта, поскольку работы не были завершены; 2) В удовлетворении требования отказано, так как аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служить платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение договорного обязательства соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-34271/2021 по делу N А40-59532/2020

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: В рамках конкурсного производства в отношении общества было установлено, что им были перечислены денежные средства на счета третьих лиц. Конкурсный управляющий общества указывает на то, что у банка не имелось оснований для списания денежных средств с расчетного счета общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку права общества были нарушены незаконным списанием денежных средств с расчетного счета, открытого в банке, при этом доказательств наличия легитимного поручения общества о списании спорной суммы не представлено, в связи с чем возникновение у общества убытков находится в причинной связи с действиями банка.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь