Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-32229/2021 по делу N А40-256624/2020-144-1917

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлены нарушения Закона о закупках, поскольку техническое задание содержит безальтернативные требования в отношении каждой характеристики, что сужает круг возможных участников конкурентной процедуры, так как заказчиком предъявлены требования к объекту закупки, которые может удовлетворить только товар одного производителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком в техническом задании установлены характеристики закупаемого программного обеспечения исходя из имеющихся задач.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-35458/2021 по делу N А40-24982/2020

Требование: О признании здания проходной самовольной постройкой, обязании его снести, обеспечить благоустройство освобожденной территории, снятии объекта с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок.

Обстоятельства: В ходе обследования земельного участка был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства наличия у ответчика прав на земельный участок, возможности осуществления на нем строительства объекта недвижимости судами не установлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-35885/2021 по делу N А40-236578/20-121-1174

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Заявитель осуществил ввоз на территорию РФ транспортных средств. Утилизационный сбор был уплачен им в полном объеме. Заявитель, полагая, что сбор подлежит оплате без учета грузоподъемности ввозимых транспортных средств, обратился в таможенный орган, которым были приняты решения об отказе в зачете излишне уплаченных сумм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок исчисления утилизационного сбора на момент возникновения обязанности декларанта по его уплате не содержал норму, предписывающую определять размер сбора в отношении транспортных средств с учетом их грузоподъемности в дополнение к указанной изготовителем массе.

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2013 по делу N А40-76510/12-20-419

Требование: Об отмене решения и требования налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-29770/2021 по делу N А40-233141/2020

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку нарушение сроков выполнения работ и невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы связаны с неоднократным внесением изменений в проектную и рабочую документацию по инициативе истца; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-30693/2021 по делу N А40-233123/2020

Требование: О взыскании штрафа.

Обстоятельства: Истцом была проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком условий перевозки. В результате проведенной проверки было установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагоне не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозка порожней цистерны осуществлялась на условиях ранее перевозимого в ней опасного груза, перевозчик, принимая к перевозке вагоны по накладной, обладал информацией о том, что перевозимые порожние вагоны не были подвержены очистке и могут иметь остатки ранее перевозимого груза, сведений о совершении на станции отправления операций по загрузке вагонов не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-34930/2021 по делу N А40-229947/2020

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку должником по товарным накладным было получено медицинское оборудование в рамках правоотношений с ООО, однако ответчиком-1 как генеральным директором общества не были представлены сведения в отношении товара, а также не пояснены причины неотражения его в отчетности, что свидетельствует о сокрытии руководителем должника указанного имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-11977/2021 по делу N А40-190771/2020

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении взыскания по исполнительному листу, так как отсутствуют основания для прекращения взыскания по исполнительному листу, кроме того, избранный заявителем способ защиты права является неверным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-16963/2015 по делу N А40-142779/2014

Требование: О признании недействительными сделками договоров субаренды помещений, заключенных от имени должника его бывшим конкурсным управляющим, осуществленных на основании договоров платежей.

Решение: Требование удовлетворено, так как на момент осуществления сделок лимит расходов на осуществление процедуры конкурсного производства был фактически исчерпан, однако бывший конкурсный управляющий не обратился в суд в порядке, установленном п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", перечисление денежных средств осуществлялось в пользу аффилированного с бывшим конкурсным управляющим должника лица, которое было заведомо осведомлено о финансовом состоянии должника и необходимости соблюдать установленные законом лимиты.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-34793/2021 по делу N А40-111875/2021

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель не в полном объеме исполнил обязанность по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки покупателю товара подтвержден, при этом доказательств оплаты данного товара покупателем не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-33829/2021 по делу N А40-111731/2021

Требование: О взыскании штрафа.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор оказания услуг по перевозке груза. При проведении проверки выявлен факт отправления ответчиком запрещенного для перевозки груза.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-34855/2021 по делу N А40-110951/2020

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на факт оказания заказчику услуг на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку дополнительное соглашение со стороны заказчика не подписано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказано, что исполнителем выставлялись счета на предоплату, при этом учтена противоречивость позиции заказчика, не пояснившего, по какой причине им регулярно вносилась предоплата в период, когда он считал договор прекращенным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-6858/2020 по делу N А40-109863/2019

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, поскольку предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2013 по делу N А40-103699/12-116-213

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с выводом о неправомерном применении ставки 0 процентов при оказании услуг по перевалке товаров в иностранном порту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные услуги в силу НК РФ считаются оказанными за пределами территории РФ, в связи с чем налогоплательщик не вправе принять к вычету суммы НДС, относящиеся к этим услугам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-17653/2020 по делу N А40-109706/2019

Требование: О включении задолженности по договору купли-продажи, неустойки в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при этом доказательств уплаты задолженности не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-35291/2021 по делу N А40-107238/2020

Требование: Об обязании выкупить обыкновенные акции путем взыскания денежных средств, взыскании процентов.

Обстоятельства: Общим собранием акционеров ответчика принято решение об одобрении крупной сделки, предметом которой являлось имущество, стоимость которого составляла более 50 процентов балансовой стоимости активов. Истец голосовал против принятия данного решения, в связи с чем у него возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами не имеется спора ни о наличии обязанности ответчика выкупить акции, ни о стоимости пакета акций, подлежащих выкупу, денежные средства в счет исполнения обязательства внесены ответчиком на депозит нотариуса.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-33143/2021 по делу N А40-103696/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола, что является нарушением порядка привлечения к ответственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-34141/2021 по делу N А40-103232/2021

Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на нежилые помещения.

Обстоятельства: Обществом произведен раздел нежилого помещения на несколько помещений. Оспариваемое решение мотивировано регистрирующим органом тем, что в техническом плане не отображено местоположение помещения, отсутствуют обозначения и надписи, не указаны подъезды здания, неверно указан порядок документов, на основании которых подготовлен план, отсутствует сквозная нумерация.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку технический план соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-21856/2021 по делу N А40-102017/2020

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения по новым обстоятельствам в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку на момент рассмотрения заявления временный управляющий уже не исполнял свои полномочия, в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим была утверждена другая кандидатура.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-30985/2021 по делу N А40-101459/2021

Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не были представлены доказательства выполнения работ в установленный контрактом срок на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты.

"О возвращении кассационной жалобы"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-19509/2022 по делу N А40-130289/2020

Требование: О признании здания самовольной постройкой, об обязании снести здание, признании зарегистрированного права отсутствующим, об обязании освободить земельный участок.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что принадлежащее ответчику здание возведено в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном под соответствующие цели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорный объект легализован, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, договор аренды земельного участка действует, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-443/2022 по делу N А41-81501/2015

Обстоятельства: Определением назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-32999/2021 по делу N А41-80010/2020

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по изменению вида разрешенного использования земельного участка, обязании внести в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка произведено регистрирующим органом на основании представленных документов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 N Ф05-33583/2021 по делу N А41-55971/2019

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь