Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А41-17707/11

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешло право требования с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения возникшей задолженности ответчиком не представлено.

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А41-12628/12

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электрической энергии в сумме, заявленной к взысканию.

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-97171/12-48-913

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по эксплуатации жилых домов.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-34919/2021 по делу N А40-324311/2019

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, так как кредитором не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. Работа по розыску и инвентаризации имущества должника финансовым управляющим проведена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-91781/12-105-855

Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору аренды оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства установки оборудования в установленные договором сроки, а также не представлены доказательства того, что просрочка установки оборудования произошла не по его вине.

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-89745/12-131-79

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи акций.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались обстоятельства действительности и заключенности договора купли-продажи акций.

"О возвращении кассационной жалобы"
"О возвращении кассационной жалобы"
"О возвращении кассационной жалобы"
Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-116369/10-104-993

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал отмену судебных актов по другому аналогичному делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-11288/12-20-57

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с выводами налогового органа о недостоверности представленных предприятием в подтверждение принятия расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС документов по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные предприятием документы подтверждают реальный характер хозяйственных операций с контрагентами, сделки не были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, первичные документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-109769/11-111-930

Требование: О солидарном взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение у него убытков в результате уплаты денежных средств на основании исполнительного листа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны наличие убытков и их размер, наличие производственного характера в возникновении дефектов генератора и, как следствие, наличие вины ответчиков в возникновении данных дефектов и несвоевременном их устранении, причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками подтверждена.

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-102808/12-103-132

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел того, что судебным актом об оставлении заявления без движения была создана неопределенность в установлении срока для оставления заявления без движения, что могло повлечь за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

"О возвращении кассационной жалобы"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-35293/2021 по делу N А40-30937/2021

Требование: О признании недействительным аукциона по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций, взыскании задатка.

Обстоятельства: Истец утверждает, что при заключении договора действовал под влиянием обмана и заблуждения, а со стороны ответчика допущено злоупотребление правом, выразившееся в ненадлежащем информировании истца на этапе проведения аукциона о недвижимом имуществе, принадлежащем акционерному обществу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов по настоящему делу сделаны без учета вступившего в законную силу судебного акта по другому делу с участием тех же лиц и при неправильном применении норм права.

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-60698/11-43-373

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение отменено в части (взыскиваемая сумма уменьшена), поскольку не представлено доказательств оказания представителем части услуг, их стоимости, а также прямой связи с рассмотрением дела в суде.

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-10140/11-131-89

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемая сделка является крупной, не была одобрена, кроме того, проданное здание является единственным активом общества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел доводы истца о том, что основанием для признания сделки недействительной является наличие заинтересованности второго участника общества в ее совершении, а также то, что сделкой причинен вред имущественным интересам истца как участника общества.

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А41-37543/10

Требование: О признании ничтожным договора об ипотеке и исключении из ЕГРП записей, внесенных на основании оспариваемого договора.

Обстоятельства: По мнению истца, он является взыскателем долга с общества и судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на квартиры общества, поскольку данное имущество обременено ипотекой банка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной иными лицами сделки, кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-30919/2021 по делу N А40-29696/2021

Требование: О взыскании задолженности, неустойки.

Обстоятельства: Учреждение не исполнило в полном объеме обязанность по оплате оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность учреждением не погашена, собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по делу является Минобороны России, которое несет субсидиарную ответственность по погашению задолженности учреждения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-34335/2021 по делу N А40-291604/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору соинвестирования.

Обстоятельства: Во исполнение своих обязательств по договору истец внес денежные средства на расчетный счет ответчика. Впоследствии сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к договору, в соответствии с которыми доля истца уменьшилась. Вступившим в законную силу решением суда истец признан банкротом. Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с наличием отрицательного финансового результата по договору доля истца при прекращении договора соинвестирования отсутствует и выплате не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-29026/2021 по делу N А40-280974/2019

Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, пени.

Обстоятельства: Поставленные истцом коммунальные ресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено в части неустойки, поскольку установлено, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, расчет истца содержал недостоверные сведения о поступившей плате, противоречащие сведениям банка, однако имела место просрочка платежей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 N Ф05-14424/2022 по делу N А40-145440/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил тепловую энергию, потребленную им после расторжения договора о компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в период действия заключенного сторонами договора истец поставил ответчику тепловую энергию в меньшем объеме, чем оплачено ответчиком, произведенной ответчиком по договору оплаты достаточно для погашения долга за тепловую энергию, потребленную ответчиком в спорный период.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-10368/2021 по делу N А40-265835/2019

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в судебном акте, поскольку предложенные заявителем уточнения фактически приводят к изменению содержания решения суда по настоящему делу, установлению фактических обстоятельств иным образом, что не соответствует ст. 179 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-29069/2021 по делу N А40-261940/2020

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Государственный контракт на выполнение работ расторгнут по соглашению сторон. По мнению заказчика, подрядчик без законных (договорных) оснований удерживает сумму неосвоенного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления заказчиком денежных средств (авансового платежа) подрядчику подтвержден, доказательства освоения подрядчиком денежных средств в полном объеме отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-35695/2021 по делу N А40-260213/2020

Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда, процентов.

Обстоятельства: Работы подрядчиком были приостановлены в мае 2020 года из-за невозможности продолжать работы на объекте в связи с отсутствием финансирования со стороны заказчика.

Встречное требование: О взыскании долга, неустойки, процентов.

Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку имело место взаимное неисполнение сторонами условий договора, стороны неоднократно продлевали сроки выполнения работ по договору, полной строительной готовности, позволяющей выполнить все работы по договору в полном объеме, заказчик не обеспечил, в выполненных работах имелись замечания.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь