Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-23711/2019 по делу N А40-159607/2019

Требование: О признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов, включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежащим образом подтверждены представленными доказательствами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-20665/2019 по делу N А40-149427/2018

Требование: О привлечении учредителя и руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учредитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу документации должника временному управляющему, установлено, что руководитель-1 передал документацию должника руководителю-2, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения временного управляющего за истребованием документов к контролирующим должника лицам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-14173/2018 по делу N А40-146702/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении квартиры из конкурсной массы, так как не доказано, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его несовершеннолетней дочери помещением, установлено наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом с целью искусственного создания ситуации с единственным пригодным для проживания жильем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-11170/2018 по делу N А40-139272/2017

Требование: О признании сделки должника - действий по прекращению ипотеки по договору залога недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка привела к утрате обеспечения исполнения кредитных обязательств, что влечет уменьшение активов должника и ущемление прав его кредиторов. При этом со стороны должника соглашение о расторжении договора залога недвижимого имущества подписано лицом, которому в силу занимаемой должности было известно о том, что прекращение ипотеки ведет к утрате возможности получения надлежащего исполнения по кредитному обязательству, что, в свою очередь, противоречит основной цели деятельности должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-21571/2017 по делу N А40-13242/2015

Требование: О признании сделки должника - взаимозачета, произведенного в рамках договора поставки, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно не был рассмотрен настоящий спор применительно к наступлению события, когда конкурсный управляющий фактически узнал о наличии оснований для оспаривания спорной сделки, равно как и не рассмотрены доводы конкурсного управляющего о принятии им мер для получения необходимой документации, а также отсутствии у него объективной информации об имевшем месте зачете до определенной даты.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-19480/2018 по делу N А40-131232/2017

Требование: О признании недействительными сделками выхода из состава участников общества, дачи согласия на выход из состава участников общества, перераспределения доли между участниками общества, государственной регистрации изменений сведений об обществе и применении последствий их недействительности.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что в случае наличия разногласий по поводу совершения сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-21458/2019 по делу N А40-130400/2019

Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии, неустойки.

Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что гарант отказал ему в выплате банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как требование бенефициара в полном объеме соответствует условиям банковской гарантии и нормам действующего законодательства РФ, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имеется. При этом документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая, в рассматриваемом случае не требуется, так как предъявление требования по банковской гарантии не связано с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств в период действия гарантийного срока.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-24848/2019 по делу N А40-127659/2019

Требование: О взыскании штрафа по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: В связи с нарушением условий договора и размещением на земельном участке иного объекта арендодателем был начислен арендатору штраф в размере, соответствующем условиям договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку земельный участок используется арендатором не по целевому назначению. Однако размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-23109/2019 по делу N А40-126263/2018

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара, пени.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку ему товара ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не представлено доказательств соблюдения им законодательства РФ, а также доказательств того, что выявленные дефекты поставленных двигателей носят производственный характер и появились до передачи их поставщиком покупателю.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-23931/2019 по делу N А40-107430/2017

Требование: О включении задолженности по договорам субподряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность заявленного кредитором требования о возврате не отработанного должником по договору субподряда подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-545/2016 по делу N А40-125977/2013

Требование: Об установлении задолженности как требования третьей очереди, подлежащего удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведений о предъявлении требований об уплате налога (недоимки) либо о возбуждении исполнительных производств по требованию в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" не представлено, как и не представлено сведений о предъявлении требований повторно к исполнению.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-227/2018 по делу N А40-1253/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора поручительства и применении последствий его недействительности заявитель считал то, что в рамках другого обособленного спора были установлены обстоятельства неисполнения должником обязательств перед обществом по другим договорам, заключенным ранее оспариваемого договора поручительства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-22343/2019 по делу N А40-123746/2019

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставка товара в установленный срок поставщиком не произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик обязательства по контракту исполнял ненадлежащим образом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-23587/2019 по делу N А40-122482/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что банк незаконно списал с его расчетного счета денежные средства, а также на то, что действия по установлению тарифа и списанию с расчетного счета клиента комиссии в размере 15 процентов от суммы со всех приходных и расходных операций по расчетным счетам банка в отношении расчетного счета клиента являются необоснованными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку клиент не доказал прозрачность совершаемых банковских операций, кроме того, клиент добровольно принял на себя оспариваемые им условия договора комплексного обслуживания, что не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу свободы договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-16852/2019 по делу N А40-275811/2018

Требование: О признании недействительными сделок по передаче имущественного комплекса по акту приема-передачи имущества, договора мены инвестиционных паев и применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемые сделки являются сделками, совершенными при злоупотреблении правом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы истца о незаконности передачи спорного имущества, в том числе с целью уменьшения активов общества, о приобретении паев лицом, не обладающим статусом квалифицированного инвестора, а также совершении сделки по цене в два раза ниже рыночной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-22172/2018 по делу N А40-42818/2017

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств и применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторона сделки не является аффилированным лицом по отношению к должнику, конкурсным управляющим не доказано, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; договор поставки, во исполнение которого перечислены спорные денежные средства, фактически исполнен обеими сторонами, при этом неравноценность встречного исполнения по сделке конкурсным управляющим также не доказана.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-24037/2019 по делу N А40-125101/2019

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны установили способ определения страховой выплаты по калькуляции страховщика, а требование о выплате страхового возмещения на основании счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя противоречит условиям договора страхования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-24713/2019 по делу N А40-122903/2019

Требование: О взыскании штрафа по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором условий договора и размещение на земельном участке иного объекта, чем предусмотрено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках иного дела арендатор за данное правонарушение уже привлекался к ответственности в виде штрафа, а действующим законодательством двойная ответственность за одно и то же правонарушение не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-11671/2018 по делу N А40-122824/2017

Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку теплоснабжающей организацией не доказан факт наличия у абонента задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-22596/2019 по делу N А40-122297/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды, обязании привести планировку нежилого помещения в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя по договору обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перепланировки помещения без согласия с арендодателем.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-12355/2022 по делу N А40-107114/2021

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Вступившим в силу решением суда в пользу истца взысканы денежные средства. Решение суда исполнено ответчиком с нарушением срока.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выразившегося в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-22108/2019 по делу N А40-117146/2019

Требование: О признании недействующим в части разбивочного чертежа-акта линий градостроительного регулирования, незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании выполнить мероприятия по устранению пересечения линий улично-дорожной сети с земельным участком.

Обстоятельства: Предпринимателю стало известно, что принадлежащий ему земельный участок был отнесен к землям общего пользования на основании оспариваемого акта, что нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен трехмесячный срок подачи заявления. Кроме того, в установленном законом порядке заявлений о необходимости устранения пересечения спорного участка с линиями улично-дорожной сети направлено не было.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-17367/2017 по делу N А40-114805/2015

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-23150/2019 по делу N А40-107146/2019

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком установленных контрактом сроков поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки поставки товара поставщиком по ряду актов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N Ф05-22798/2019 по делу N А40-106173/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных им работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласно условиям договора оплата выполненных работ производится в течение 20 дней после представления подрядчиком заказчику счета на оплату выполненных работ, однако подрядчик не представил заказчику счет на оплату выполненных работ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь