Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-1925/2019 по делу N А40-91482/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество указывает, что изъятое оборудование возвращено частично с повреждениями, а часть оборудования не возвращена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконность действий должностного лица и наличие причинно-следственной связи между соответствующими действиями должностного лица и причиненными обществу убытками доказаны.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-24720/2019 по делу N А40-85273/2017

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил конкурсному управляющему должника представить банковскую выписку по расчетному счету должника, в которой отражены спорные перечисления, копии платежных поручений о перечислении денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-23897/2019 по делу N А40-8461/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком выполненные работы оплачены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательства того, что выявленные недостатки работ являются скрытыми и не могли быть выявлены при обычном способе приемки, доказательства своевременного обнаружения недостатков, а также доказательства завышения объемов спорных работ либо их оплаты в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-2508/2018 по делу N А40-80513/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству, выдаче исполнительного листа на исполнение судебного акта об обязании обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника, документов о проведении процедуры банкротства ввиду отсутствия сведений, свидетельствующих о том, что у ответчика находятся или могут находиться запрашиваемые заявителем документы, в связи с чем они не могут быть истребованы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-12572/2022 по делу N А40-111360/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-22766/2019 по делу N А40-79370/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предоставил встречное исполнение обязательства, а также в добровольном порядке спорные денежные средства не возвратил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств или встречного исполнения ответчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-23067/2019 по делу N А40-79273/2019

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту зданий.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на просрочку исполнения генподрядчиком принятых на себя по контракту обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генподрядчиком работы по контракту были выполнены в установленные сроки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-22872/2019 по делу N А40-70803/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Взыскатель указал на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства была утрачена возможность взыскания с должника суммы долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскателем не доказано незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, повлекшее возникновение у взыскателя убытков в заявленном размере. Сумма задолженности не взыскана по причине отсутствия должника и фактического неведения им финансово-хозяйственной деятельности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-23033/2019 по делу N А40-58388/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец указал на то, что он перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства без законных и договорных оснований. Претензия о возврате спорных денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения от истца денежных средств ответчик не оспаривает, данный факт подтвержден, доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств ответчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-20592/2019 по делу N А40-52727/2019

Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, неустойки.

Обстоятельства: Фонд указал на неисполнение обществом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в собственности, и расходов, связанных с уплатой взносов на капитальный ремонт. Доказательств исполнения данной обязанности обществом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-23226/2019 по делу N А40-4419/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, законной неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организацией была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства абонента, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления абонентом электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления абонентом электрической энергии зафиксирован в акте о безучетном потреблении, на составление которого представитель абонента не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен. Доказательств уплаты задолженности не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-24409/2019 по делу N А40-42815/2019

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине заказчика, в связи с чем подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой заказчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-23095/2019 по делу N А40-42319/2019

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине заказчика, в связи с чем подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой заказчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-22906/2019 по делу N А40-42263/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал на то, что он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, качественно и в срок, в связи с чем заказчик обязан ему выплатить бонус (сметную прибыль) в размере 10 процентов от стоимости работ, предусмотренный условиями договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок выполнения работ по договору подрядчиком не соблюден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-22986/2019 по делу N А40-39866/2019

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчиком не представлено доказательств сдачи работ заказчику в соответствии с условиями договора; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в полном объеме, подрядчиком не представлено, равно как и доказательств возврата заказчику спорной суммы денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-17806/2019 по делу N А40-108548/2018

Требование: О признании недействительным трудового договора, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, чем были вызваны как увольнение ответчика, так и его трудоустройство спустя несколько месяцев на вышестоящую должность с существенно увеличенным окладом, не проверил, пропущен ли срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-1209/2018 по делу N А40-39100/2017

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неравноценности встречного предоставления финансовым управляющим представлено не было.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-24746/2019 по делу N А40-36634/2019

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-24055/2019 по делу N А40-33739/2019

Требование: О признании незаконными действий биржи, выразившихся в отказе в предоставлении информации.

Обстоятельства: В ходе проведения проверки финансового состояния кредитной организации конкурсным управляющим были выявлены факты заключения филиалом банка с биржей сделок по приобретению ипотечных сертификатов без согласования с головным офисом банка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление конкурсному управляющему, не наделенному законодательством функциями государственных контролирующих и судебных органов, любой информации из реестра договоров биржи не основано на положениях действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-23362/2019 по делу N А40-317089/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что обязательства должника в отношении возврата суммы займа, уплаты процентов и штрафных санкций в полном объеме не исполнены. При этом размер процентов снижен на основании ст. 333 ГК РФ, так как установленный в договоре размер процентов за пользование займом является обременительным для должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-23804/2019 по делу N А40-314281/2018

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате простоя в работе и содержания строительной площадки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что он уведомил генподрядчика о приостановлении выполнения работ по договору строительного подряда в связи с невыполнением последним встречных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не доказан факт надлежащего уведомления генподрядчика о приостановлении выполнения работ по спорному договору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-23143/2019 по делу N А40-310004/2018

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных ему в спорном периоде услуг по поставке холодной воды и отведению сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения долга потребителем не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-23944/2019 по делу N А40-308928/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что им были оплачены работы, которые проектировщиком фактически выполнены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выполненные проектировщиком работы были приняты заказчиком без претензий и замечаний и полностью оплачены. Факт ненадлежащего исполнения проектировщиком условий контракта заказчиком не доказан, доказательств того, что цена контракта была изменена, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-23627/2019 по делу N А40-307867/2018

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на неисполнение должником требований исполнительного документа по уплате задолженности за содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга должником не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-21468/2019 по делу N А40-307165/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на корректировку проектной документации на выполнение ремонтно-реставрационных работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы по контракту ни в конечный срок выполнения работ, ни в период до даты расторжения контракта надлежащим образом подрядчиком не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена обоюдная вина сторон в просрочке исполнения контрактных обязательств, государственная экспертиза не была пройдена из-за недостатков в подготовленной подрядчиком проектной документации.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь