Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-11627/2019 по делу N А40-99360/2018

Требование: О взыскании по договору поставки

Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку товара стоимостью меньше перечисленной суммы аванса.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку поставщиком сумма непогашенного аванса не возвращена. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом продления сроков поставки товара в указанный покупателем период у поставщика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, соответственно, оснований для начисления процентов за данный период не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 N Ф05-11438/2022 по делу N А40-48923/2020

Требование: О признании самовольной постройкой здания, обязании снести его, обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета здания, обязании осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное строение является объектом капитального строительства и поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества, не представляет угрозы жизни и здоровья людей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-14073/2019 по делу N А40-92716/2018

Обстоятельства: Определением назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-16168/2017 по делу N А40-92267/2016

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - в виде наложения ареста на их имущество (включая денежные средства).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-10971/2019 по делу N А40-78347/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что на территории страхования произошел пожар, в результате которого пострадало застрахованное имущество, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что причиной возгорания послужило образование искры при статическом электричестве с последующим возгоранием отходов производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные страхователем документы не подтверждают факт того количества сырья, находящегося в месте пожара, которое было указано страхователем.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-10087/2019 по делу N А40-76133/2018

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-12100/2019 по делу N А40-72078/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку неустойка за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы начислению не подлежит, так как противоречит существу обязательства и нормам Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, смещение сроков выполнения работ произошло в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по спорному контракту самим заказчиком.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-8936/2018 по делу N А40-71362/2017

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по спору о признании недействительными сделками должника соглашения об отступном, дополнительного соглашения к кредитному договору, применении последствий недействительности сделок - в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, переданных в залог должнику, запрета отчуждать имущество, переданное в залог должнику, а также совершать действия по обременению указанного имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-2319/2018 по делу N А40-71354/2017

Требование: О признании недействительными сделками агентского договора и договоров на проведение рекламной кампании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что договоры заключены при злоупотреблении правом, а оспариваемые платежи направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, представлено не было.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-12840/2019 по делу N А40-69663/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по неучтенному (бездоговорному) потреблению электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-12840/2019 по делу N А40-69663/2017

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-13539/2019 по делу N А40-61021/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком.

Обстоятельства: Земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, владельцем которого является предприятие, находится в собственности РФ. При этом предприятие использует данный земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с уполномоченным органом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предприятие, владея недвижимыми объектами на праве хозяйственного ведения и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими строениями и необходимого для их использования, договор аренды не оформило, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 N Ф05-5987/2022 по делу N А40-40021/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что заказчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не были представлены доказательства своевременной и полной оплаты принятых от подрядчика работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-1044/2019 по делу N А40-60358/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с занижением налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, начислены пени и штраф.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-8199/2018 по делу N А40-52617/2017

Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств и применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении очередности по текущим платежам, не представлено, равно как и доказательств того, что цена оспариваемой сделки превышает 1 процент стоимости активов должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-14169/2019 по делу N А40-47196/2019

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества, пеней, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что спорное нежилое помещение используется не для личного потребления, а с целью извлечения дохода в виде арендной платы, в связи с чем характер спора свидетельствует о его экономической основе и, соответственно, о его подведомственности арбитражному суду.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-11770/2019 по делу N А40-44663/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль, также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока составления акта проверки не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, процедура взыскания денежных средств по оспариваемому решению налоговым органом соблюдена. Кроме того, действующие правила по исправлению допущенных в отчетности ошибок не допускают внесения изменений в отчетность прошедшего периода.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-13197/2019 по делу N А40-313058/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчиком в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выполненные работы были приняты подрядчиком, в связи с чем у него отсутствуют основания для их неоплаты в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-12930/2019 по делу N А40-309297/2018

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что судебный пристав совершил необходимые и предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-12111/2019 по делу N А40-305268/2018

Требование: О взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что часть поставленного поставщиком товара не соответствует требованиям законодательства РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что денежные средства за товар ненадлежащего качества поставщиком до сих пор не возвращены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-11476/2019 по делу N А40-290426/2018

Требование: О взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что обязательства по договорам заемщиком до сих пор не исполнены, возврат суммы займов в полном объеме не осуществлен.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку заимодавцем в качестве доказательств предоставления денежных средств по одному из договору займа были представлены платежные поручения, которые не содержат отметки банка о списании денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-13480/2019 по делу N А40-286197/2018

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании неправомерными ограничения доступа к каналам дистанционного банковского обслуживания и блокировки корпоративной карты, отказа в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению.

Обстоятельства: По мнению клиента, отказ банка в непроведении платежей и списание комиссии являются необоснованными.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств неисполнения клиентом требований банка относительно полноты представленного пакета документов не представлено; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств совершения клиентом сделок, содержащих признаки сомнительных операций, банком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-13115/2019 по делу N А40-28602/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в отношении непродовольственных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 N Ф05-10485/2022 по делу N А40-39484/2020

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что в результате неправомерных действий банка по заведомо подложным документам, которые подлежали проверке, были списаны денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку клиентом было своевременно направлено заявление с указанием на то, что представленные в банк исполнительные документы имеют признаки фальсификации, клиентом доказаны вина банка и причинно-следственная связь между его бездействием (действиями) по содержанию железнодорожных путей и наступившими последствиями в виде схода вагонов и произведенных работ по восстановлению имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05-13111/2019 по делу N А40-28598/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, так как истек трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель не представил.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о пропуске установленного законом срока подачи заявления сделаны при неправильном применении норм процессуального права - части 2 статьи 323 АПК РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь