Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-11254/2019 по делу N А40-30819/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неполную оплату покупателем поставленного товара.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате необоснованного включения в товарные накладные цены товара, указанной в измененных приложениях.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как цена товара указана в товарных накладных и покупатель мог отказаться от приемки товара в случае несогласия с его стоимостью и наличия возражений, размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-14705/2019 по делу N А40-305956/2018

Требование: О признании незаконным решения о восстановлении счета, возврате на восстановленный счет похищенных акций, начислении процентов по акциям.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он признан потерпевшим в рамках уголовного дела и лицом, совершившим кражу акций истца со счета депо, являлся сотрудник ответчика, который в момент совершения кражи находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не является лицом, на счет которого зачислены ценные бумаги истца, а сделанные записи не являются технической ошибкой, требование истца может привести к увеличению уставного капитала общества в нарушение ст. 28 ФЗ "Об акционерных обществах".

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-14664/2019 по делу N А40-302569/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем не выполнено в установленный срок обязательство по выполнению работ по сервисному обслуживанию с восстановлением ресурса опытного образца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки выполнения исполнителем работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-13848/2019 по делу N А40-299232/2018

Требование: О взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств и выплате причитающихся процентов не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисление денежных средств имело место между аффилированными лицами, мотивированного обоснования предоставления займа заимодавцем не приведено, цель выдачи займа в договоре не указана, расходование полученных денежных средств заемщиком на какие-либо имеющие экономический смысл цели документально не подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-14575/2019 по делу N А40-298782/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что договор аренды расторгнут и нежилое помещение возвращено арендодателю, в связи с чем обеспечительный платеж подлежит возврату в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что исходя из буквального толкования условий спорного договора стороны договорились о том, что обеспечительный платеж удерживается в качестве штрафа за досрочное расторжение договора (при надлежащем выполнении всех обязательств арендатора) только в том случае, если арендатор уведомил о расторжении договора арендодателя в установленный срок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-14766/2019 по делу N А40-292005/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на нарушение покупателем установленного срока оплаты стоимости нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки оплаты покупателем помещения, однако в отношении части требования истек срок исковой давности. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 N Ф05-18639/2022 по делу N А40-188104/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок, арендные платежи не вносит.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку между сторонами фактически сложились арендные отношения, имеется договор аренды, который своевременно не прошел государственную регистрацию по вине истца, плата за земельный участок должна исчисляться в соответствии с условиями договора аренды исходя из 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 N Ф05-8930/2022 по делу N А40-180728/2021

Требование: О взыскании долга, пени по договору субподряда на выполнение работ.

Обстоятельства: Субподрядчик указывает на то, что подрядчик выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения и сдачи спорных работ был подтвержден документально, при этом мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик не заявлял, в связи с чем работы подлежат оплате.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-11319/2019 по делу N А40-286276/2018

Требование: О взыскании долга за оказанные услуги и неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком как собственником нежилых помещений обязанности по оплате услуг по эксплуатации и обслуживанию многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги оказаны, доказательств оплаты услуг ответчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-14508/2019 по делу N А40-282453/2018

Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы и поставленные материалы.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-14627/2019 по делу N А40-279107/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил обязательства по подготовке к присоединению объекта к тепловым сетям, предусмотренные договором, в связи с чем истцом заключен договор с третьим лицом об обеспечении ответчика тепловой энергией по временной схеме на отопительный период, произведена оплата за пользование размещенной на объекте котельной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не мог не знать о том, что ответчик не является стороной по договору, из которого по его мнению возникло неосновательное обогащение, кроме того, им не доказан сам факт потребления ответчиком энергии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-14760/2019 по делу N А40-277874/2018

Требование: О признании незаконным ответа должностного лица прокуратуры.

Обстоятельства: Общество обратилось в прокуратуру с заявлением, в котором просило провести проверку деятельности должностных лиц службы судебных приставов в связи с отсутствием реагирования на то, что в постановлениях судебные приставы ссылаются на недействующий нормативный правовой акт. Общество ссылается на то, что поставленные в заявлении вопросы прокуратурой в ответе по существу не рассмотрены и не приняты необходимые меры прокурорского реагирования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение общества рассмотрено в соответствии с законом и обществу дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-14403/2019 по делу N А40-277259/2018

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем документально не подтвержден факт оказания услуг по обеспечению сохранности имущества должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-9938/2017 по делу N А40-27675/2017

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что конкурсный управляющий, оспаривая сделки, приводил также основание для признания сделок недействительными, ссылаясь на нормы ст. 62 ГК РФ, а именно указывал на совершение оспариваемых сделок неуполномоченным лицом, так как решением единственного участника должника прекращены полномочия генерального директора должника, исполняющим обязанности генерального директора назначен руководитель ликвидационной комиссии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-11443/2019 по делу N А40-274406/2018

Требование: О расторжении договора подряда.

Обстоятельства: Заказчик неоднократно предлагал исполнителю расторгнуть договор, однако стороны не договорились об условиях расторжения.

Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлены основания для расторжения спорного договора в силу п. 2 ст. 450 и п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказан факт выполнения работ и их неоплаты со стороны заказчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-14594/2019 по делу N А40-272396/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: В период действия договора аренды цистерны отцеплены в текущий ремонт, в ходе которого выявлены неисправности. Вступившими в законную силу судебными актами с истца взысканы расходы на ремонт вагонов и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку о нарушенном праве - причинении убытков истцу и их размере стало известно с момента вступления в законную силу решений по другим делам, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-12006/2019 по делу N А40-267517/2018

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору на разработку проектной документации.

Обстоятельства: Генеральный застройщик ссылается на нарушение исполнителем и заказчиком порядка приемки выполненных работ, получение исполнителем спорных денежных средств в отсутствие исполнения встречного обязательства и последующее удержание денежных средств при отсутствии на то законных оснований.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт перечисления застройщиком исполнителю аванса, не доказан факт выполнения и сдачи работ либо наличия оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-16215/2019 по делу N А40-267302/2018

Обстоятельства: Определением назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы и приостановлено производство по делу до получения экспертного заключения, так как порядок назначения экспертизы судом соблюден

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 N Ф05-11206/2022 по делу N А40-176633/2021

Требование: О взыскании по генеральному договору купли-продажи

Обстоятельства: Поставщик указывает на то, что покупатель поставленный товар не оплатил.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку покупателем не представлено доказательств оплаты поставленного товара; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты подлежат начислению в случае неисполнения обязательств в установленный срок, однако условия договора не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, так как допускают освобождение от выплаты процентов в случае надлежащего исполнения обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-12225/2019 по делу N А40-254220/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неисполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных пусконаладочных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ генподрядчик не заявил, указанные работы выполнены субподрядчиком и подлежат оплате.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-15306/2019 по делу N А40-250155/2018

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.

Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-15433/2019 по делу N А40-248962/2018

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилых помещений.

Решение: Рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-14951/2019 по делу N А40-248796/2018

Требование: О взыскании долга за оказанные услуги и пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию недвижимого имущества, мест общего пользования здания и прилегающей территории.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом услуг и их неоплаты со стороны ответчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-23207/2018 по делу N А40-23687/2017

Обстоятельства: Определением отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника и оставлено без рассмотрения заявление о признании должника банкротом, поскольку заявленное кредитором требование носит корпоративный характер, направленный на докапитализацию бизнеса.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N Ф05-14209/2019 по делу N А40-232206/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингодатель указывает на результаты расчета сальдо встречных обязательств, произведенного после расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовый результат сделки, заключенной между сторонами, составил убыток для лизингодателя.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь