Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-23413/2019 по делу N А40-37922/2019

Требование: О взыскании предоплаты в связи с неисполнением обязанности по поставке товара.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-25079/2019 по делу N А40-318621/2018

Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки и запрете использовать результат работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не выполнены работы в полном объеме в соответствии с условиями договора, в силу чего у заказчика отсутствует обязанность произвести оплату по данному договору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-23327/2019 по делу N А40-304355/2018

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем допущено нарушение сроков выполнения первого этапа контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в государственном контракте отсутствуют положения, обязывающие исполнителя до наступления срока окончания работ, указанных в ведомости исполнения, представлять заказчику отчетную документацию для ее утверждения, а несвоевременное подписание заказчиком актов сдачи-приемки этапа ОКР не может повлечь неблагоприятные последствия для исполнителя в виде взыскания штрафных санкций.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-23760/2019 по делу N А40-297074/2018

Требование: О взыскании долга по коммунальным и эксплуатационным платежам, пеней за просрочку оплаты.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платежей, не предусмотренных нормами Жилищного кодекса РФ, и платы за отопление за предшествующий период в отсутствие у истца договорных отношений или несения фактических расходов по отоплению за данный период.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-21524/2019 по делу N А40-286915/2018

Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору на подачу тепловой энергии (горячей воды).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы сторон о неправомерности корректировки размера коммунальной услуги при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме исходя из среднемесячного объема потребления ресурса за предыдущий год на основании пп. "а" п. 25(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, не определил законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-19642/2019 по делу N А40-254830/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки горячей воды, неустойки.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что потребленная абонентом через присоединенную сеть горячая вода до сих пор не оплачена.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что представленный теплоснабжающей организацией расчет стоимости услуги "горячее водоснабжение" выполнен только исходя из норматива потребления, без учета требований действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-21011/2019 по делу N А40-250320/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме, работы приняты и оплачены заказчиком, а выявленные нарушения государственного контракта (несоответствие строительной площадки, отсутствие ограждения, несоблюдение охраны труда) не повлияли на результат выполненных работ по контракту. Кроме того, доказательств того, что подрядчик был извещен о проведении проверки и составлении соответствующего акта фиксации нарушений, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-12560/2022 по делу N А40-18159/2021

Требование: Об исключении участника из общества, взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик использует деловую репутацию общества в области архитектурного планирования в личных целях путем привлечения потенциальных контрагентов для работы с полностью подконтрольным себе обществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо виновных и противоправных действий, способных затруднить или сделать невозможной деятельность общества, а также причинить убытки обществу или его участникам.

Дополнительное постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-20696/2019 по делу N А40-230101/2018

Обстоятельства: При вынесении постановления суд, установив отсутствие у арбитражных судов полномочий на рассмотрение спора, не рассмотрел вопрос о передаче дела в суд общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 4 ст. 39 АПК РФ.

Решение: Дело передано для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-23878/2019 по делу N А40-21930/2019

Требование: О взыскании убытков, пени и комиссии по договору оказания услуг таможенного представителя.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что он исполнил свои обязательства надлежащим образом, задекларировал товары заказчика, однако в связи с изменением таможенным органом классификационного кода задекларированных товаров им были уплачены таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнителем не доказан факт совершения заказчиком действий, нарушающих условия договора и вызвавших уплату доначисленных таможенным органом таможенных платежей, основанием доначисления которых явилось неверное указание исполнителем в таможенной декларации кода товаров.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-24169/2019 по делу N А40-206362/2018

Требование: О взыскании неотработанного аванса по контракту на выполнение строительно-монтажных работ, стоимости инженерного оборудования, неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение генподрядчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, оплате стоимости поставленного оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что заказчик не отказывался от контракта, в одностороннем и двустороннем порядке его не расторгал, по условиям контракта он является действующим до полного исполнения сторонами обязательств, перечисленный заказчиком аванс в пределах стоимости работ и оборудования генподрядчиком отработан, работы выполнены им в надлежащий срок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-22684/2019 по делу N А41-42816/2019

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды недвижимого имущества, убытков.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт пользования предметом аренды в отсутствие внесения арендной платы, а также причинения ущерба имуществу арендодателя. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор был автоматически пролонгирован с учетом условий об оплате, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-9910/2018 по делу N А41-38192/2013

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующее лицо считало установленный вступившим в законную силу судебным актом факт прекращения трудовых отношений контролирующего лица и должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-23414/2019 по делу N А41-33901/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии, однако акты оказанных услуг подписаны ответчиком с разногласиями.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и неисполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-1294/2016 по делу N А41-21198/2015

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном ведении хозяйственной деятельности не в интересах должника и его кредиторов, что повлекло формирование текущих обязательств и уменьшение денежных средств, вырученных от продажи имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку продолжение хозяйственной деятельности должника, которая велась в период процедур наблюдения и конкурсного производства, позволило минимизировать затраты за счет постепенного сокращения численности сотрудников.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-20652/2019 по делу N А41-19748/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы для оформления паспорта сделки были представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного законом срока.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-20662/2019 по делу N А41-19732/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку справка о валютных операциях была представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного законом срока.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-23723/2019 по делу N А40-9068/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ за нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистратор нарушил срок исполнения распоряжения эмитента на предоставление списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-22284/2021 по делу N А40-181169/2016

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены разумные сроки хранения документов (авансовых отчетов, корешков приходных кассовых ордеров) рядовым работником (сотрудником) общества должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-23795/2019 по делу N А40-87694/2019

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что жилищно-коммунальные услуги собственником помещений до сих пор не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга собственником помещений не представлено. Кроме того, неполучение счетов на оплату коммунальных услуг не освобождает собственника помещения от несения расходов по содержанию помещения и оплаты коммунальных услуг.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-23006/2019 по делу N А40-81619/2019

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку геральдической продукции.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что срок поставки товара поставщиком нарушен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для взыскания неустойки отсутствуют ввиду нарушения заказчиком условий заключенного контракта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-22820/2019 по делу N А40-76459/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по ОМС.

Обстоятельства: Исполнитель указал на то, что страхователем нарушены сроки оплаты оказанной медицинской помощи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения страхователем условий договора подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-25366/2019 по делу N А40-70703/2019

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-24727/2019 по делу N А40-68194/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета.

Обстоятельства: Клиент указал на то, что банк со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ заблокировал расчетный счет клиента и в одностороннем безакцептном порядке списал с расчетного счета штраф за представление недостоверных документов (информации), что является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия оснований, позволяющих банку квалифицировать операции клиента как подпадающие под признаки сомнительных (подозрительных) операций, осуществляемых в целях легализации преступных доходов и обладающих всеми признаками транзитных, и, соответственно, применить штрафные санкции, подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N Ф05-23238/2019 по делу N А40-66495/2019

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по государственному контракту на выполнение работ, штрафа.

Обстоятельства: Заказчик указал на то, что комиссия заказчика после приемки работ осуществила проверку выполненных подрядчиком работ, в результате которой были установлены нарушения в части комплектности выполнения разделов работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме и надлежащим образом подтвержден, в связи с чем требования заказчика являются неправомерными.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь