Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23617/2019 по делу N А40-309353/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок документов, начислены пени по НДФЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчетно-платежные ведомости, представленные обществом, не соответствуют формату, утвержденному Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, не содержат полной информации для аналитической проверки начисленной заработной платы каждого сотрудника, соответственно, не позволяют определить правильность исчисления, полноту и своевременность удержания НДФЛ относительно каждого сотрудника с учетом предусмотренных законодательством налоговых вычетов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 N Ф05-13254/2012 по делу N А40-33076/12-70-83

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал факт отсутствия в материалах дела документов, которые представлялись при рассмотрении спора о привлечении руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-10122/2022 по делу N А40-186655/2021

Требование: О взыскании задолженности по договорам о предоставлении образовательных услуг.

Обстоятельства: Заказчик указывает на фактический односторонний отказ от оказания услуг по договорам, в связи с чем он направил исполнителю претензию с требованием возврата оплаты в полном объеме, которую заказчик оставил без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик по договору самостоятельно без предупреждения прекратил посещение занятий, вследствие чего наличие оснований для возврата предоплаты не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-22653/2019 по делу N А40-290158/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что генпроектировщиком этапы работ в установленный контрактом срок не выполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение генпроектировщиком сроков выполнения работ по контракту произошло по вине заказчика, генпроектировщик не имел возможности выполнить работы в срок, установленный контрактом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23159/2019 по делу N А40-287982/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сроки выполнения работ были нарушены по причинам, не зависящим от подрядчика. У заказчика отсутствуют правовые основания для привлечения подрядчика к ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту, срок исполнения которых был перенесен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-18103/2019 по делу N А40-277855/2018

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обеспечению участия в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории РФ.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик оплату вознаграждения за победу в электронном аукционе не произвел, в установленный договором срок возражений не заявил, мотивированного отказа от подписания акта не направил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем и принятия заказчиком услуг, а также факт уклонения заказчика от исполнения заключенного без возражений договора подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-21929/2019 по делу N А40-275711/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договоры финансовой аренды (лизинга) были расторгнуты, предметы лизинга возвращены лизингодателю, в связи с чем на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку лизингодатель реализовал имущество в разумный срок, доказательств недобросовестности его действий в целях реализации предмета лизинга, а также злоупотребления им правом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-5228/2019 по делу N А40-27329/2018

Требование: О признании недействительными и применении последствий недействительности банковских операций по перечислению денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формальное превышение порогового значения в один процент не может безусловно свидетельствовать о совершении оспариваемого перечисления денежных средств за пределами обычной хозяйственной деятельности. Заключение агентских договоров, а следовательно, и перечисление по ним вознаграждения являлось обычной практикой должника, что подтверждается многочисленными требованиями кредиторов, основанными на агентских договорах.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23284/2019 по делу N А40-27121/2019

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга и неустойки, так как доказательств погашения долга арендатором не представлено. В расторжении договора и выселении отказано, так как договор аренды прекращен в связи с заключением договора купли-продажи; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как обязательство по уплате арендных платежей возникло ранее обращения за выкупом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-1436/2019 по делу N А40-26500/2018

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении постановления суда по делу об обязании вернуть оборудование, поскольку судебный акт не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно, судебный акт изложен последовательно и не вызывает трудности в понимании, сформулирован ясно и определенно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23212/2019 по делу N А40-261830/2018

Требование: О взыскании пени за нарушение срока выполнения составной части опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что обязательство по контракту головным исполнителем в установленный срок не выполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнитель в предусмотренный контрактом срок передал заказчику все отчетные документы и акт сдачи-приемки выполненных работ, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил предусмотренные контрактом обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23647/2019 по делу N А40-257928/2018

Требование: О возврате излишне уплаченного налога, пени.

Обстоятельства: Обществу отказано в восстановлении срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущены срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, а также срок исковой давности без уважительных причин.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23759/2019 по делу N А40-253589/2016

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности, так как представленные кредитором документы не подтверждают реальность выполнения работ, поскольку сами по себе акты о выполнении работ по договору подряда на сумму, указанную в требовании, не свидетельствуют об их фактическом выполнении.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-22696/2020 по делу N А40-186306/2019

Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам об оказании операторских услуг, об оказании услуг по подготовке нефти и газового конденсата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств реальности задолженности кредитором не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-24666/2019 по делу N А40-252491/2019

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания договоров страхования - в виде наложения ареста на денежные средства и имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-24014/2019 по делу N А40-24019/2019

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23663/2019 по делу N А40-236960/2018

Требование: О признании недействительными решений о ликвидации юридического лица и внесении в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в стадии ликвидации.

Обстоятельства: По мнению должника, оспариваемые решения направлены на проведение процедуры контролируемого банкротства должника в целях нарушения пропорционального распределения рисков, связанных с неисполнением заемных обязательств, что влечет неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения не нарушают прав должника, исковое заявление не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав должника, при этом должник не является участником общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-20710/2018 по делу N А40-233741/2017

Требование: О взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате неправомерных действий бывшего руководителя должника из собственности должника выбыли денежные средства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-21165/2019 по делу N А40-23226/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему доначислены суммы неуплаченных налога на прибыль и НДС, начислены пени в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом формального документооборота со своим контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-22918/2019 по делу N А40-21887/2019

Требование: О взыскании убытков, пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок и причинение ему убытков по вине покупателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, установлено, что убытки были причинены поставщику по причине изменения покупателем места поставки уже поставленного товара, при этом поставщик не обосновал, что простой рабочей силы не мог быть предотвращен путем задействования работников в рамках исполнения иных договоров, заключаемых им с иными контрагентами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23839/2019 по делу N А40-216802/2018

Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: По мнению арендатора, отказ арендодателя в реализации его права на приобретение нежилого помещения не соответствует требованиям закона и нарушает его права.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт нарушения арендодателем права арендатора на заключение договора купли-продажи нежилого помещения, заключение которого обязательно для арендодателя в силу закона, рыночная стоимость нежилого помещения установлена заключением судебной оценочной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23206/2019 по делу N А40-21589/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики используют без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказано, что ответчики используют спорный земельный участок по прямому назначению без правовых оснований, ввиду чего на их стороне образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в заявленном истцом размере, при этом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с нарушением п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-13177/2018 по делу N А40-214400/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на неисполнение арендодателем обязательств по возврату внесенных им обеспечительных платежей после расторжения договоров краткосрочной аренды нежилых помещений.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что договорные отношения сторон прекращены, в связи с чем у арендодателя отсутствовали основания для удержания обеспечительных платежей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23032/2019 по делу N А40-209369/2015

Требование: Об обязании заменить поставленный товар ненадлежащего качества на аналогичный товар, соответствующий условиям договора поставки, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку поставщиком товара ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупателем не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, покупатель, приняв поставленный товар в эксплуатацию, подтвердил поставку товара надлежащего качества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-12386/2022 по делу N А40-184326/2021

Требование: Об обязании передать документы юридического лица, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по передаче документов не была исполнена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт того, что истребуемые документы находятся у ответчика и незаконно им удерживаются.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь