Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-17633/2019 по делу N А40-181523/2017

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-11630/2019 по делу N А40-179695/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Застройщик ссылается на то, что заказчик-генподрядчик не выполнил обязательства по договору в установленный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выполнения работ генподрядчиком не нарушен, а застройщиком пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-12801/2019 по делу N А40-175701/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчиком работы выполнены не были, претензия с требованием завершить выполнение работ, согласовать дату приемки выполненных работ, предоставить подрядчику отчетную документацию удовлетворена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчиком не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором, и сдачу их подрядчику до окончания срока выполнения работ и получения уведомления о расторжении договора на всю сумму перечисленного аванса, как и доказательства возврата неотработанного аванса после прекращения действия договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-15929/2019 по делу N А40-174302/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что исполнителем услуги на всю сумму перечисленной предоплаты оказаны не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку со дня расторжения договора у исполнителя не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему заказчиком в качестве предварительной оплаты услуг, с учетом того что доказательств оказания услуг на данную сумму исполнитель не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-10544/2022 по делу N А40-131644/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт административного здания.

Обстоятельства: Заказчик указывает на неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по представлению отчетной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по договору выполнены и приняты заказчиком, фактическая цель договора достигнута, конкретных замечаний по качеству и объемам работ заказчик не заявил до принятия и оплаты работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-13974/2019 по делу N А40-164619/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик полную оплату принятых работ до сих пор не произвел.

Встречное требование: О расторжении договора подряда, взыскании неотработанного аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы были приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку замечания к объему выполненных работ были предъявлены после получения претензии, то есть по истечении более чем двух лет.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-15992/2019 по делу N А40-163186/2018

Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды, причиненных в результате незаконного сноса здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт причинения ему вреда, вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-14458/2019 по делу N А40-16194/2019

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды федерального недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что за спорный период арендатор не уплатил арендную плату, не возместил расходы по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости объекта аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей в спорный период, равно как и обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, понесенных арендодателем расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости аренды объекта и получение заключения экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-15263/2018 по делу N А40-161812/2016

Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, при этом должником утрачены возможность пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, реальной к получению, а также право требования по ряду кредитных договоров, в том числе обеспеченных поручительствами третьих лиц и залогом недвижимого имущества, что привело к уменьшению объема денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-6982/2017 по делу N А40-69103/2016

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что совокупность неразумных, недобросовестных и незаконных действий лиц, под фактическим контролем которых находился должник, привела к его неминуемому банкротству, кроме того, указанные лица не исполнили обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, при этом остальные лица, указанные конкурсным управляющим, не относятся к контролирующим должника лицам, они не имели права давать обязательные для исполнения должником указания, не находятся в отношениях родства или свойства с руководством должника, не имели полномочий совершать сделки от имени должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-2889/2016 по делу N А40-57347/2015

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по сохранности залогового имущества, открытию специального счета для зачисления денежных средств по заложенным требованиям, ненаправлении контрагентам уведомлений с реквизитами специального счета для исполнения обязательств по контрактам, переданным в залог, ненаправлении денежных средств на погашение требований залогового кредитора, а также во взыскании убытков, так как залоговый кредитор не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, причинил убытки должнику или кредиторам своими действиями.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-5254/2019 по делу N А40-51804/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга, процентов, пеней по договору займа как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который до настоящего времени не исполнен должником.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-5082/2016 по делу N А40-46109/2015

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена неправомерность действий арбитражного управляющего, которые нарушили права кредиторов и причинили имущественный вред, лишив последних возможности получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника, при этом доказательств того, что арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно, в интересах должника, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-17019/2019 по делу N А40-418/2017

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-15451/2019 по делу N А40-39265/2019

Требование: О возврате предмета лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей после истечения срока действия договора лизинга он направил в его в адрес уведомление-требование о возврате предмета лизинга, которое лизингополучателем не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лизинговые правоотношения сторон были прекращены в связи с расторжением договора, при этом лизингополучатель обязанность по возврату предмета лизинга лизингодателю не исполнил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-7610/2022 по делу N А40-131406/2021

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплатить страховое возмещение в невозмещенной части оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата товарной стоимости колесных пар является реальным ущербом, обстоятельства возникновения и размер убытков установлены вступившим в законную силу решением суда по иному делу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-16082/2019 по делу N А40-319222/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара на сумму полученной предоплаты поставщиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-15894/2019 по делу N А40-311155/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-15223/2019 по делу N А40-309640/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по благоустройству территории.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, неустойки за нарушение сроков окончания работ.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором, и сдачу их заказчику до окончания срока их выполнения и до получения уведомления о расторжении договора на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата неотработанного аванса после прекращения действия договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-15650/2019 по делу N А40-306427/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору о разработке проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Застройщик ссылается на то, что генпроектировщиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение застройщиком сроков приемки выполненных работ, продление их в одностороннем порядке на неопределенное время свидетельствуют о необоснованности предъявления требований об уплате неустойки за этот период. Кроме того, генпроектировщиком обязательства по устранению выявленных при приемке рабочей документации недостатков исполнены в установленные сроки. При этом договором не предусмотрена имущественная ответственность за нарушение сроков устранения таких недостатков.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-12080/2015 по делу N А40-30343/2015

Требование: О признании недействительными (ничтожными) договоров цессии (уступки прав (требований)), применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств того, что на момент заключения сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности, предусмотренные ст. 2 Закона о банкротстве, и другая сторона сделок знала об этом обстоятельстве, не представлено, также отсутствуют доказательства несоразмерности полученного должником встречного исполнения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-12433/2019 по делу N А40-301287/2018

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчиком обязательства по контракту не выполнены, результат работ не достигнут, проектная, исполнительная документация генподрядчику не переданы. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-15561/2019 по делу N А40-300361/2018

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по организации и проведению культурно-досугового, развлекательного мероприятия.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчику были переданы документы для приемки оказанных услуг, однако последний отказался от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги исполнителем оказаны надлежащим образом, замечаний со стороны заказчика в период оказания услуг заявлено не было, доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-17416/2019 по делу N А40-298708/2018

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-16026/2019 по делу N А40-292577/2018

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, возложении обязанности устранить нарушения.

Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что оспариваемыми действиями нарушены его права на взыскание задолженности с общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наличие задолженности у общества не является в силу закона основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с учетом того, что уполномоченный орган не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок и по установленной форме.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь