Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-14447/2019 по делу N А40-10137/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истцом на расчетный счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства, возврат которых ответчиком не произведен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств заключения договора с истцом и реального выполнения работ ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-17453/2019 по делу N А40-137744/2019

Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, поскольку общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, а по факту нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, таким образом, спор, не имеющий экономического характера, не связанный с предпринимательской деятельностью, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-15957/2019 по делу N А40-151103/2018

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта помещений, залитых вследствие неисправности оборудования, поставленного ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, также истцом доказан размер ущерба.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-10207/2019 по делу N А40-149549/2018

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали должной оценки доводам абонента об оказании услуг теплоснабжения в спорный период третьим лицом, доводам теплоснабжающей организации об отсутствии у третьего лица статуса теплоснабжающей организации и представленным сторонами доказательствам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-12858/2019 по делу N А40-147225/2018

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, неустойки.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на неисполнение обществом, являющимся собственником квартиры в многоквартирном доме, обязанности по оплате коммунальных услуг, а также уплате взносов на капитальный ремонт.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт частичной оплаты обществом коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за спорный период, при этом не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку ТСЖ не представлено доказательств выставления обществу счетов, а также не представлен обоснованный расчет неустойки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017

Требование: О признании недействительными банковских операций по переводу денежных средств со счета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации (должника).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-16669/2019 по делу N А40-132020/2018

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец является арендатором нежилого помещения на основании договора аренды, обратился с заявлением о выкупе арендуемого объекта. Между сторонами возникли разногласия по цене объекта при заключении договора купли-продажи. По мнению истца, стоимость выкупаемого не соответствует реальной стоимости объекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после проведения независимой судебной экспертизы подтверждено, что цена договора была завышена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-17025/2019 по делу N А40-184544/2019

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, так как отсутствуют доказательства того, что заявленные взыскателем требования признаются должником в полном объеме, и из материалов дела не следует бесспорность требования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-16124/2019 по делу N А40-178174/2018

Требование: О взыскании авансового платежа, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчиком в полном объеме работы выполнены не были, проектно-сметная документация в соответствии с условиями договора подрядчику не была предоставлена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, а подрядчик, в свою очередь, должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставлению надлежащего встречного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-11492/2022 по делу N А40-156869/2021

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что он во исполнение условий договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел предоплату за поставку товара, который поставщиком, в свою очередь, поставлен не в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка условиям договора, определяющим, в какой момент и при соблюдении каких условий возникает обязанность по поставке. Вывод о неисполнении обязанности по поставке на сумму предоплаты при отсутствии такой правовой оценки является преждевременным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-16090/2019 по делу N А40-169765/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Работы по сносу аварийных корпусов зданий и перекладке инженерных коммуникаций выполнены в спорном периоде за счет средств инвестора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства выполнения работ и передачи результата работ ответчикам истцом не представлены. Кроме того, осуществление истцом работ до оформления земельно-правовых отношений противоречит положениям градостроительного законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-12209/2019 по делу N А40-167468/2018

Требование: О взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что в спорные периоды потребитель потреблял холодную воду на объекте без заключения договора водоснабжения и водоотведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы. Кроме того, факт самовольного пользования системой водоснабжения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-11981/2019 по делу N А40-16736/2019

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что подрядчиком работы в сроки, установленные договором и графиком производства работ, не выполнены, исполнительная документация генподрядчику не передана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи генподрядчику результатов работ в установленном порядке, как и не представлено документов, свидетельствующих о возврате генподрядчику спорных денежных средств либо их освоении.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-11727/2019 по делу N А40-165406/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и инженерных систем.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания заказчику спорных услуг документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-15883/2019 по делу N А40-164480/2018

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств согласования с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ и их стоимости подрядчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-12842/2018 по делу N А40-47468/2017

Требование: О взыскании долга, неустойки по договору на выполнение работ и оказание услуг, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на неоплату заказчиками этапов выполненных им работ, оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании убытков, неустойки.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, так как каждый выполненный генподрядчиком этап не несет самостоятельной ценности для заказчиков и может быть использован ими только в совокупности с остальными этапами, которые генподрядчиком не выполнены, существенные недостатки работ и услуг им не устранены, результат выполненных работ, оказанных услуг на момент расторжения договора заказчиками не использовался.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-11920/2019 по делу N А40-4679/2018

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по обособленному спору о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности - в виде наложения ареста на права требования, приобретенные по договорам цессии, денежные средства, полученные в соответствии с договорами, права требования по которым уступлены, запрета осуществлять действия по подготовке к реализации, обременению прав требования, получению денежных средств, отступного, взысканию задолженности, запрете осуществлять права залогодержателя, погашать задолженность, осуществлять действия, направленные на внесение изменений, расторжение договоров, передачу оригиналов договоров.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-360/2018 по делу N А40-32793/2017

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени, штраф, уменьшен убыток по налогу на прибыль.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано, что общество знало либо должно было знать о злоупотреблении правом со стороны определенных физических или юридических лиц; что, покупая товар, контрагент общества участвовал в сделке, связанной с уклонением от уплаты налогов; что действия поставщика находились в ведении получателя и проверяемое общество не выполнило обязательных требований законодательства, регулирующего налоговые правоотношения в сфере прав налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-15078/2019 по делу N А40-303916/2018

Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа о приостановлении осуществления действий по внесению изменений в записи ЕГРН в отношении объекта недвижимости, обязании осуществить регистрационные действия.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием возможности идентифицировать объект, в отношении которого осуществляется смена залогодержателя на основании договора цессии, а также наложением постановлением суда ареста на совершение регистрационных действий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных заявлениях о государственной регистрации не указан объект долевого строительства, что препятствует его идентификации, кроме того, сведений об отмене ареста не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-15480/2019 по делу N А40-299286/2018

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об обществе в связи с уклонением от заключения государственного контракта на оказание полиграфических услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в указанный срок обществом не был размещен проект контракта и не были представлены документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-10124/2022 по делу N А40-154301/2021

Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки товара.

Обстоятельства: Во исполнение договоров поставки поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар, который последним не был оплачен.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что обязанность по оплате поставленного товара покупатель своевременно не исполнил, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-16290/2019 по делу N А40-297651/2018

Требование: Об обязании применить надлежащий процентный размер страховых взносов и произвести перерасчет страховых взносов.

Обстоятельства: Общество, обнаружив ошибку при представлении сведений об основном виде экономической деятельности, направило в адрес органа Фонда социального страхования РФ исправленные сведения, но страховой тариф был оставлен без изменения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган ФСС РФ безосновательно определил вид экономической деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска, поскольку до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к осуществляющим тот вид экономической деятельности, который подтвержден им в предыдущем финансовом году.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-15810/2019 по делу N А40-289310/2018

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность должника.

Обстоятельства: Фонд капитального ремонта субъекта РФ полагает, что арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложен неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объективных и безусловных нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов Фонда капитального ремонта субъекта РФ с учетом того, что он не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству, не установлено, следовательно, избранный Фондом капитального ремонта субъекта РФ способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-14961/2019 по делу N А40-287110/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец выявил факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора, доказательства, свидетельствующие о выбытии помещений, полномочия собственника которых осуществляет ответчик, из собственности города Москвы в периоды, за которые предъявлены ко взысканию убытки, не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N Ф05-12885/2019 по делу N А40-283620/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком нарушен окончательный срок выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик принимал все необходимые меры для истребования у заказчика рабочей документации и необходимых согласований для выполнения работ, несвоевременное предоставление которых привело к тому, что подрядчик не имел возможности начать и завершить выполнение работ в установленные договором сроки.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь