Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24078/2019 по делу N А40-79755/2019

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на истечение срока исполнения исполнительного документа и неисполнение основным должником содержащихся в нем требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган несет субсидиарную ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника как собственник его имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24364/2019 по делу N А40-69401/2019

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24322/2019 по делу N А40-31317/2019

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагентами не выполнялись работы в адрес общества, деятельность данных организаций не была направлена на ведение реальной предпринимательской деятельности, был создан формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-13291/2016 по делу N А40-194650/2015

Обстоятельства: Определением кредитор в реестре требований кредиторов должника заменен на правопреемника, поскольку между сторонами был заключен договор уступки прав требований (цессии), оплата по договору была произведена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24010/2019 по делу N А40-304348/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный срок обязательство по государственному контракту исполнителем не выполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление неустойки за период утверждения заказчиком акта приемки этапа ОКР неправомерно; подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ позднее сроков предъявления выполненных работ исполнителем не свидетельствует о нарушении последним сроков выполнения работ, основания для начисления неустойки в данный период отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-21237/2019 по делу N А40-215188/2018

Обстоятельства: Определением отказано в вынесении дополнительного решения по требованию о взыскании законной неустойки, так как истец при обращении в суд не заявлял требование о взыскании законной неустойки, следовательно, у суда отсутствовали основания для рассмотрения данного требования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23483/2019 по делу N А40-187803/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки углеводородного сырья.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств поставки нефти должнику заявителем не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-19702/2017 по делу N А40-18048/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик указал на то, что в ходе проверки было установлено, что предусмотренные контрактом обязательства исполнены подрядчиком не в полном объеме; при выполнении отдельных работ были использованы материалы, не соответствующие материалам, предусмотренным техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту и переплаты за выполненные работы подтвержден, стоимость фактически выполненных работ определена на основании судебной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23529/2019 по делу N А40-179623/2018

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в возмездном отчуждении недвижимого имущества, обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, признании права хозяйственного ведения на помещение отсутствующим.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган препятствует ему в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ органами, уполномоченными на принятие решений об отчуждении недвижимости, не могут быть совершены действия, препятствующие реализации субъектами малого или среднего предпринимательства преимущественного права на выкуп арендуемых помещений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23141/2019 по делу N А40-169551/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на неисполнение потребителем в полном объеме обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств полной оплаты энергии потребитель не представил, однако теплоснабжающая организация не доказала отсутствие приборов учета у потребителя, их неисправность, нарушение сроков представления показаний приборов учета, а также не привела каких-либо иных показаний приборов учета.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-4361/2019 по делу N А40-158968/2017

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительной сделки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не были применены выработанные судебной практикой подходы относительно взаимосвязи кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которым судам при рассмотрении дел, касающихся оспаривания сделок по продаже таких объектов недвижимости, рекомендовано проверять причины завышения кадастровой стоимости по отношению к рыночной цене.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-24273/2019 по делу N А40-172475/2019

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора поставки оборудования.

Обстоятельства: Заказчиком принято решение о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств как в части соблюдения сроков поставки товара, так и в части несоответствия поставленного товара условиям договора и технического задания документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23879/2019 по делу N А40-196250/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в части установления начальной продажной стоимости имущества.

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку положение о порядке и условиях продажи имущества гражданина-должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором, согласовано с финансовым управляющим и утверждено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-11255/2019 по делу N А40-243990/2016

Требование: О признании недействительными сделками перечислений денежных средств.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, каким образом был причинен вред имущественным правам кредиторов должника с учетом того обстоятельства, что в рамках другого дела конкурсный управляющий должника обращался за включением в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения, однако суд отказал в удовлетворении данных требований, установив, что судно и оборудование по договорам, указанным в назначении платежей, были переданы должнику, а следовательно, довод конкурсного управляющего о безвозмездном выводе активов не подтвержден документально.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 N Ф05-15839/2022 по делу N А40-290709/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме из кассы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 N Ф05-8574/2021 по делу N А40-337694/2019

Обстоятельства: Определением конкурсный кредитор должника заменен правопреемником в связи с заключением договора уступки права требования (цессии).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-10376/2022 по делу N А40-193610/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что направленная им в адрес заказчика претензия об уплате задолженности за выполненные работы была оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик в полном объеме выполнил работы по спорному договору, устранил замечания по выполненным работам, а также передал заказчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, объект был введен в эксплуатацию.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-25099/2019 по делу N А40-239289/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам аренды транспортных средств без экипажа, штрафов за административные правонарушения и компенсации налоговых платежей.

Встречное требование: О взыскании долга по агентскому договору и неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств уплаты арендных платежей арендатором не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как установлено наличие у агента спорной задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23905/2019 по делу N А40-237151/17

Требование: О привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны руководителя имело место совершение целенаправленных действий по выводу имущества должника с целью недопущения взыскания по обязательствам банка; несмотря на значительную кредиторскую задолженность перед банком, единственный участник должника, который в определенный период времени также являлся его руководителем, не предпринял никаких действий, направленных на выход должника из кризисной ситуации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-24032/2019 по делу N А40-20931/2019

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Кредитор указывает на внесение в ЕГРЮЛ в отношении должника недостоверных сведений, а также на отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности.

Решение: В удовлетворении требования в части отказано, так как запись о том, что сведения о местонахождении должника являются недостоверными, не относится к бывшему руководителю должника ввиду того, что его трудовые отношения с должником были прекращены к спорному моменту. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о передаче документации бывшим руководителем главному бухгалтеру должника, пояснения контролирующих должника лиц по данному вопросу не получены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-7174/2018 по делу N А40-124871/2017

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик-1 контролировал должника либо получал выгоду от его незаконных действий.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-23199/2019 по делу N А40-257918/2018

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Ответчиком в полном объеме не произведена оплата электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов, в соответствии с выставленным истцом счетом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Встречное требование: О признании договора незаключенным.

1) Решение: Требование удовлетворено в части; 2) Решение

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-18321/2019 по делу N А40-188760/2019

Обстоятельства: Определением заявление об отказе в признании на территории РФ решения Хозяйственного суда города Киева возвращено на основании ч. 2 ст. 115 АПК РФ и ч. 3 ст. 245.1 АПК РФ, поскольку срок для его предъявления заявителем пропущен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-19091/2019 по делу N А40-113518/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие оригиналов документов не позволяет установить реальность исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению лизингополучателю предмета лизинга. Кроме того, отсутствуют акты приема-передачи предмета лизинга, что не позволяет установить факт передачи лизингодателем предмета лизинга лизингополучателю, а также не позволяет установить лиц, получивших объекты лизинга.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-16692/2019 по делу N А40-36699/2018

Требование: О включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сама по себе аффилированность сторон не является безусловным основанием для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов, доказательств наличия признаков неплатежеспособности должника либо каких-либо финансовых затруднений в обществе в момент заключения договоров займа, являющихся основанием заявленного требования, не представлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь