Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-9124/2017 по делу N А40-93991/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку установлено, что доказательств оплаты уступаемого по договору цессии права требования заявителем не представлено.

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как отсутствие в материалах дела доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не является основанием для отказа в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве, поскольку согласие должника на уступку требования по общему правилу не требуется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-16942/2019 по делу N А40-8572/2019

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку товара.

Обстоятельства: В связи с поставкой поставщиком некачественного товара заказчик на основании условий контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки поставщиком товара ненадлежащего качества документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-11448/2018 по делу N А40-80845/2017

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный им товар покупателем был оплачен лишь частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком не подтвержден факт поставки товара на сумму, превышающую размер произведенных покупателем платежей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-16726/2019 по делу N А40-68968/2019

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку в данном случае арбитраж осуществлялся учреждением, не получившим право его администрировать, и не третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-1794/2016 по делу N А40-65893/2015

Требование: О признании недействительной сделки по выдаче доверенностей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы общества о применении срока исковой давности с учетом ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-2995/2019 по делу N А40-61943/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств расходования должником на собственные нужды перечисленных обществом денежных средств не представлено, данный факт свидетельствует об искусственном создании кредиторской задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-16918/2019 по делу N А40-5480/2019

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды послужило то, что технический план на переданную в аренду часть здания представлен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленный срок обществом были представлены все необходимые документы для регистрации договора аренды. Более того, в ЕГРП содержатся все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности общества на здание уже было ранее зарегистрировано в ЕГРП.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-5022/2019 по делу N А40-53961/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: В ходе проведенной сотрудниками ресурсоснабжающей организации проверки был установлен факт безучетного потребления абонентом электрической энергии; в отношении абонента составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения абонентом сроков оплаты потребленной в спорном периоде электроэнергии документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-16687/2019 по делу N А40-49729/2019

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта в связи с выявлением в представленных документах недостоверной информации в части полномочий общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае с момента передачи основного технологического оборудования для производства этилового спирта на хранение именно у хранителя возникает обязанность регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта как у лица, владеющего основным технологическим оборудованием.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-16648/2019 по делу N А40-45417/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа.

Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на то, что застройщиком был нарушен срок передачи участнику объекта долевого строительства.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку взыскание неустойки на будущий период в пользу индивидуального предпринимателя будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки некомпенсационный характер.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-4306/2021 по делу N А40-90709/2020

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-13764/2019 по делу N А40-43618/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-19656/2018 по делу N А40-4300/2016

Требование: О взыскании задолженности по договорам процентного займа.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату суммы займов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные процентные займы являются реальными сделками, осуществленными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, в данном случае отсутствуют признаки мнимости и злоупотребления правами при заключении спорных договоров.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-14294/2019 по делу N А40-36305/2018

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщиком не возвращена сумма займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты процентов за пользование займом заемщиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-9801/2016 по делу N А40-35599/2015

Требование: О включении долга и процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически заключение договора займа было обусловлено внутрикорпоративными правоотношениями, в связи с чем действия, совершенные в рамках таких правоотношений, не могут расцениваться как отношения сторон в процессе исполнения обязательств по гражданско-правовой сделке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-18142/2019 по делу N А40-35209/2019

Обстоятельства: Определением заявление о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, поскольку кредитор и должник являются аффилированными лицами, а задолженность по договору займа является денежным обязательством должника, прикрывающим корпоративные отношения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы правовая природа заявленного кредитором требования для определения допустимости его включения в реестр требований кредиторов должника, условия предоставления финансирования, а также степень влияния кредитора-учредителя на деятельность должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-17369/2019 по делу N А40-35184/2019

Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании штрафа по государственному контракту в связи с отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-12596/2018 по делу N А40-33661/2017

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-16980/2019 по делу N А40-314885/2018

Требование: О взыскании дополнительного процентного дохода.

Обстоятельства: Владелец облигаций ссылается на обязанность эмитента выплачивать дополнительный процентный доход в обмен на непредъявление владельцем облигаций ценных бумаг к выкупу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку владельцем облигаций не доказан факт владения облигациями в спорный период.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-16482/2019 по делу N А40-313963/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на необходимость произвести расчет сальдо встречных обязательств для определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по расторгнутому договору лизинга.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие неосновательного обогащения на стороне лизингодателя, при этом плата за финансирование рассчитана до даты реализации предметов лизинга.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-16269/2019 по делу N А40-313683/2018

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на застройщика возложена обязанность привести норматив целевого использования денежных средств участников долевого строительства в соответствие с требованиями п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 N 233.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, содержатся недостоверные сведения о расчете норматива целевого использования средств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 N Ф05-10900/2022 по делу N А40-82631/2019

Требование: О признании недействительными договора купли-продажи 1/3 доли квартиры и договора пожизненной ренты, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в период неплатежеспособности должника, в результате совершения сделок был причинен имущественный вред кредиторам, учитывая то, что сделка совершена между заинтересованными лицами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-16671/2019 по делу N А40-312235/2018

Требование: 1) О признании незаконными действий по ограничению права распоряжения денежными средствами на расчетных счетах; 2) Об обязании возобновить предоставление банковских услуг.

Обстоятельства: В период действия заключенного между сторонами договора банковского счета в отношении клиента банком введены ограничения по использованию системы дистанционного банковского обслуживания.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены обстоятельства совершения по расчетному счету клиента операций, обладающих признаками сомнительных; 2) Требование удовлетворено, поскольку клиентом представлены документы, подтверждающие обоснованность проведенных операций и поясняющие их экономический смысл.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-16034/2019 по делу N А40-308942/2018

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением информация об обществе (поставщике) включена в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения государственного контракта по результатам аукциона на поставку светотехнического оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено несоответствие представленной обществом (поставщиком) банковской гарантии требованиям конкурсной документации в части покрываемой гарантией суммы и возможности получения заказчиком выплаты всей суммы по этой гарантии в случае расторжения контракта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-16821/2019 по делу N А40-306112/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на причинение ему убытков действиями бывшего руководителя, выразившимися в заключении договора генерального подряда и иных договоров на отдельные виды работ с более поздним сроком окончания работ, чем заключенные обществом договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения спорных договоров на указанных в них условиях не свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий бывшего руководителя общества, а удовлетворение требований участников долевого участия в строительстве само по себе не свидетельствует о виновном поведении руководителя общества.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь