Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-15321/2019 по делу N А40-175983/2018

Требование: О понуждении заключить договор установки и эксплуатации приборов учета.

Обстоятельства: В связи с неисправностью прибора учета расчет между сторонами за поставленную тепловую энергию осуществляется на основании проектных данных и нормативов, в результате чего управляющая организация не имеет возможности выполнить требования законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и обеспечить приборный учет потребляемых ресурсов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку теплоснабжающая организация не вправе отказать обратившимся к нему лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-19089/2019 по делу N А40-173321/18-144-2045

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприятие считало сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-18425/2019 по делу N А40-17144/2019

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в процессе проведения строительно-монтажных работ объем работ по возведению хозяйственного блока увеличился, что повлекло за собой увеличение стоимости работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий договора подрядчик не уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и, как следствие, об увеличении стоимости работ. Кроме того, не доказал фактическое выполнение спорных работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-11208/2022 по делу N А41-50523/2021

Требование: О признании незаконным акта проверки в части выводов о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Учреждение указывает на нарушение актом его прав и законных интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку учреждение допустило нецелевое расходование средств ОМС на оплату дополнительных дней отпуска сотрудникам, не предусмотренных законодательством, выплату заработной платы врачам-неонатологам и повышение квалификации по программе "Неонатология" при отсутствии лицензии по данному направлению, приобретение специального питания в отсутствие у работников права на получение молока, проведение тестирования работников на COVID-19 без направления врача.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-18743/2019 по делу N А40-16669/2019

Требование: О взыскании неустойки за задержку вагонов.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения сроков нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-20922/2018 по делу N А40-158751/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, пени, штрафа по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик указывает, что подрядчик свои обязательства в установленные сроки не исполнил, в связи с чем им было принято решение об отказе от исполнения договора.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как представленными документами, а также результатами судебной экспертизы подтверждается, что надлежащим образом работы по договору выполнены подрядчиком только в части, при этом объем выполненных работ надлежащего качества не превышает сумму перечисленного авансового платежа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-18609/2019 по делу N А40-158726/2018

Требование: О взыскании неустойки за занижение провозных платежей, добора провозных платежей.

Обстоятельства: При контрольной перевеске вагона установлено, что масса груза не соответствует сведениям о массе, указанным в железнодорожной накладной.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия излишка массы груза документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-15355/2018 по делу N А40-14814/2018

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе заявитель считал Определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые в пользу заявителя по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-17234/2019 по делу N А40-146866/2018

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали основания для рассмотрения заявленных требований по существу до вступления в законную силу решения суда о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-17851/2019 по делу N А40-14342/2019

Требование: О взыскании штрафа по договору на право осуществления торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, касающихся запрета хранения, реализации, демонстрации и примерки товаров, выполнения работ (услуг) вне габаритов объекта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что ответчиком были нарушены условия договора. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-9838/2017 по делу N А40-141919/2016

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, применении последствий его недействительности работник должника считал вступившие в законную силу судебные акты по спору с иными лицами, в соответствии с которыми конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, а также то, что в соответствии с приказом должника на работника был возложен дополнительный объем трудовых обязанностей, что послужило основанием для увеличения заработной платы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-8421/2018 по делу N А40-140479/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе заявитель считал Определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые в пользу заявителя по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-15265/2019 по делу N А40-136358/2018

Требование: О солидарном привлечении учредителя и руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несостоятельность (банкротство) должника вызвана совместными действиями контролирующих должника лиц по сокрытию реальной выручки и снижению налогооблагаемого дохода должника, совершенных по указанию и при непосредственном участии учредителя и руководителей должника, а также выводу денежных средств должника, в результате чего стало невозможным удовлетворение требований кредитора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-13797/2018 по делу N А40-133825/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе заявитель считал Определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые в пользу заявителя по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-11882/2022 по делу N А41-49982/2021

Требование: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неисполнение руководителем общества (ответчиком) обязанности по передаче бухгалтерских и иных документов временному управляющему значительно затруднило проведение процедуры банкротства, не позволило сформировать конкурсную массу и погасить требования кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку временный управляющий не обращался в суд с требованием об обязании руководителя передать документы общества, не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом не была погашена именно ввиду недобросовестных и виновных действий (бездействия) ответчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-14807/2019 по делу N А40-123908/2018

Требование: О включении долга по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен корпоративный характер сложившихся между сторонами правоотношений (заимодавец является лицом, контролирующим деятельность должника), при этом отсутствуют документы, подтверждающие экономическую целесообразность выдачи займов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-24141/2018 по делу N А40-116929/2018

Требование: О включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выдачи кредитору простого векселя, авалистом по которому является должник, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-18998/2019 по делу N А40-116616/2019

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения многоквартирного дома в связи с подведомственностью спора данному суду.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление предъявлено в защиту интересов группы лиц, которые являются участниками одного правоотношения, из которого возник спор, что свидетельствует об отнесении спора к компетенции арбитражного суда.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-12734/2012 по делу N А40-108749/2011

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся неоспаривании действий участников должника по передаче имущества должника в счет погашения обязательств по кредитным договорам, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие оснований для признания взаимосвязанных сделок по передаче имущества недействительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-18842/2019 по делу N А40-105180/2019

Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов.

Обстоятельства: Саморегулируемая организация ссылается на то, что в период исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в делах о банкротстве уплата установленных в саморегулируемой организации членских взносов арбитражным управляющим не производилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения соответствующих обязательств в спорный период арбитражным управляющим не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-18628/2019 по делу N А40-100266/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-18686/2019 по делу N А41-7508/2018

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: В адрес общества было направлено нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников общества с требованием выплатить действительную стоимость доли, однако общество выплату действительной стоимости доли участнику общества до сих пор не произвело.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с законодательством РФ при выходе участника общества из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-18099/2019 по делу N А41-74517/2018

Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку оборудования, неустойки, понуждении возвратить необоснованно списанную банковскую гарантию.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что заказчик уклоняется как от подписания акта приема-передачи оборудования к контракту, так и от оплаты поставленного оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения заказчиком оборудования и его использование документально подтверждены, при этом доказательств погашения долга заказчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-17736/2019 по делу N А41-5478/2017

Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в результате заключения бывшим генеральным директором должника сделок был причинен имущественный вред кредиторам должника, а также что должником была утрачена возможность продолжать хозяйственную деятельность, конкурсным управляющим не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N Ф05-18551/2019 по делу N А41-52345/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для получения денежных средств за пользование земельными участками.

Требования третьих лиц: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт отсутствия у органа местного самоуправления правовых оснований для получения арендных платежей по спорным договорам аренды доказан; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку на спорных земельных участках расположено гидротехническое сооружение, в связи с чем такие участки являются ограниченными в обороте.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь