Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N Ф05-24827/2019 по делу N А41-105757/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, исполняя обязательства по договору, не приостанавливал работы, а выполнял работы, которые имел возможность выполнять без предоставления встречного исполнения со стороны истца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-12517/2022 по делу N А41-51126/2021

Требование: Об обязании демонтировать самовольно возведенный объект некапитального строительства.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что строительство/реконструкция объекта капитального строительства осуществлена в отсутствие разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что размещение объекта повлекло за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов и затронуло характеристики надежности и безопасности зданий.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N Ф05-24796/2019 по делу N А40-97811/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N Ф05-24865/2019 по делу N А40-97024/2019

Требование: О возмещении ущерба.

Обстоятельства: В результате ДТП, виновником которого является ответчик, автомобилю третьего лица причинены механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения, в связи к нему перешло право требования к ответчику возмещения ущерба.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23756/2019 по делу N А40-18628/2019

Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка незаконно, так как делает невозможным осуществление хозяйственной деятельности с использованием имущества заявителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, установив оспариваемым распоряжением в отношении земельного участка заявителя правовой режим земель общего пользования, уполномоченный орган существенным образом ограничил права заявителя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-13303/2019 по делу N А40-155807/2015

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неравноценности встречного предоставления по сделке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24593/2019 по делу N А40-141099/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после подписания соглашения Банк России являлся законным собственником облигаций и обладал правом на получение дохода, однако данный доход был неосновательно получен ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24756/2019 по делу N А40-132705/2019

Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды нежилого помещения, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор расторг договор с нарушением условий договора, в связи с чем на стороне арендодателя возникли убытки в виде неполученных арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодателем представлены доказательства ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-6660/2019 по делу N А40-132705/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что заказчик в полном объеме обязанность по оплате поставленного товара своевременно не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельство просрочки поставщика не прекращает обязательство заказчика по оплате поставленного товара в установленный контрактом срок и не освобождает заказчика от ответственности за просрочку оплаты полученного товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-154/2018 по делу N А40-144247/2014

Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи конкурсному управляющему товарно-материальных ценностей бывшим генеральным директором не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24359/2019 по делу N А40-101872/19-121-894

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ за размещение профессиональным участником рынка ценных бумаг на интернет-сайте информационного сообщения, адресованного неопределенному кругу лиц, с предложением инвестировать в акции иностранных компаний, которые не были допущены к публичному обращению и (или) размещению в РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях профессионального участника рынка ценных бумаг имеется состав вмененного административного правонарушения, процедура его привлечения к административной ответственности соблюдена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-10044/2022 по делу N А41-50116/2020

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как ответчиком представлены доказательства направления и получения конкурсным управляющим оригиналов учредительных документов, документов бухгалтерского учета, первичных документов по хозяйственной деятельности должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23875/2019 по делу N А40-145833/2018

Требование: О взыскании долга, неустойки по договору аренды помещения, расторжении договора, выселении, обязании передать помещение.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендная плата арендатором своевременно не перечислена.

Встречное требование: О признании права на льготную ставку арендной платы, обязании произвести перерасчет арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как при продлении срока действия договора отсутствовали законные основания для применения льготной ставки, арендатор не имеет права на льготную ставку ввиду наличия долга.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-19091/2016 по делу N А40-176043/2015

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, необоснованное привлечение специалистов на договорной основе, нарушение очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, отражение в отчете недостоверной информации о проведенной работе по закрытию счетов и о результатах работы.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как заявителем не доказано нарушение конкурсным управляющим его прав и законных интересов, равно как и не представлено доказательств причинения заявителю убытков обжалуемыми действиями.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-6202/2017 по делу N А40-170489/2016

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - в виде наложения ареста на имущество контролирующих должника лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23919/2019 по делу N А40-168704/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по государственному оборонному заказу.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение головным исполнителем сроков по отдельным этапам выполнения работ по государственному контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты работ приняты заказчиком без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ. Начисление заказчиком неустойки за период, в течение которого осуществлена приемка выполненных работ, противоречит условиям контракта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23803/2019 по делу N А40-92622/2017

Требование: О признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды пришли к выводу об обоснованности спорного платежа, ссылаясь на договор без проверки заявления о его фальсификации, отклонив заявление кредитора о фальсификации доказательств без его рассмотрения, суды лишили кредитора возможности в полной мере защитить свои права, не исследовали обстоятельства реального осуществления должником хозяйственной деятельности, резкого уменьшения его активов, также судами не установлено наличие равноценного встречного предоставления по оспариваемой сделке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-17103/2016 по делу N А40-240735/2015

Требование: О признании недействительными сделками соглашений и актов о зачете встречных требований, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства другой стороны сделок перед должником прекратились в объеме, равном одновременно прекратившимся обязательствам должника перед другой стороной, что не позволяет установить факт причинения вреда имущественным правам кредиторов. Кроме того, отсутствуют доказательства наличия заинтересованности сторон сделок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-21982/2019 по делу N А40-237372/2018

Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы, гарантийного удержания, штрафа.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что оплата выполненных работ заказчиком в полном объеме до настоящего времени не была произведена.

Встречное требование: О взыскании стоимости невыполненных работ.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку объект до настоящего времени не сдан, акт приемки законченного строительством объекта не подписан, в связи с чем у подрядчика не возникло обязательство по выплате гарантийного удержания, кроме того, не было представлено доказательств расторжения спорного договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23831/2019 по делу N А40-220211/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик от заключения договора и оплаты услуг уклонялся.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общая сумма расходов, понесенных истцом на оплату технической эксплуатации и коммунального обслуживания гостиничного комплекса, расчет стоимости обслуживания мест общего пользования и содержания общего имущества не содержат расходов истца на предоставление гостиничных услуг как вида предпринимательской деятельности истца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-24253/2019 по делу N А40-198194/2018

Требования: О признании недействительной сделки по выплате банком премии сотруднику банка и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление равноценного встречного предоставления в виде количества и качества затраченного труда, обусловившего выплату спорной премии. Также не представлено доказательств выполнения ответчиком особо сложной и трудоемкой работы в период, предшествующий выплате премии, наличия в указанный период каких-либо особых достижений, обусловленных его трудом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-10405/2019 по делу N А40-195795/2015

Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства, исключении объекта из конкурсной массы должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-10932/2022 по делу N А41-47443/2021

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку консолей медицинских настенных и увлажнителей.

Обстоятельства: Заказчик указывает на нарушение поставщиком срока представления документов, указанных в контракте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку период исполнения обязательств, а также то, что размер штрафа не превышает 5 процентов от цены контрактов, свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных законодательством для списания заказчиком начисленного штрафа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-21279/2018 по делу N А40-86520/2018

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета денежных средств в виде заработной платы и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были совершены в течение месяца до введения временной администрации должника, совершение сделок повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения его требований.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь