Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24950/2019 по делу N А40-294910/2018

Требование: О признании незаконными приказа, действий.

Обстоятельства: Оспариваемым приказом организатором торгов утверждено положение извещения о проведении аукциона, в том числе включающее документацию об аукционе, по продаже находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества. Также организатором торгов определена цена реализуемых объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не указано, каким образом положение извещения о проведении аукциона в части определения цены реализуемых объектов недвижимого имущества противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ. Кроме того, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24630/2019 по делу N А40-269010/2018

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросам

Решение: 1) Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы; 2) Порядок оплаты по договору определен в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат в равных долях.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24534/2019 по делу N А40-266335/2018

Требование: О взыскании долга по инвестиционному контракту.

Обстоятельства: Инвестор ссылается на то, что действие контракта прекращено путем расторжения договора аренды земельного участка, реквизиции капитальных вложений инвестора в установленном законом порядке не производилось, в связи с чем все затраты инвестора подлежат возмещению в безусловном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестором пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-23088/2019 по делу N А40-229457/2018

Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден документально, доказательств оплаты тепловой энергии в установленный срок ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24592/2019 по делу N А41-20141/2019

Требование: О признании не подлежащим судебной защите права на получение действительной стоимости доли уставного капитала общества.

Обстоятельства: Общество оспаривает возможность судебной защиты имеющегося у участника общества права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права, так как не предусмотрен способ защиты права путем ограничения права судебной защиты другого лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-11293/2019 по делу N А40-107808/2017

Требование: О признании недействительными сделками взаимосвязанных платежей, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку авансовые платежи были перечислены должнику в качестве предоплаты по договорам на оказание кинопроизводственных работ, между тем предусмотренные договорами обязанности должником исполнены не были. Следовательно, встречное исполнение отсутствовало именно со стороны должника, а не кредитора. Таким образом, возвращенные должником денежные средства не могли составлять его конкурсную массу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-18357/2019 по делу N А40-10407/2019

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на просрочку передачи квартиры застройщиком участнику строительства.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как сумма неустойки начислена обоснованно, застройщиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требование кредитора о взыскании штрафа не тождественно требованию потребителя, и его невозможно передать субъекту предпринимательской деятельности до вынесения судом решения о его удовлетворении.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24027/2019 по делу N А40-103721/2019

Требование: О взыскании расходов на ремонт вагона, штрафа за нахождение вагона в ремонте.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказал заказчику услуги по договору по предоставлению вагона для осуществления перевозок грузов последнего. После осуществления перевозки при производстве погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования спорный вагон был поврежден.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты повреждения вагона на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, осуществления ремонта за счет исполнителя, а также время простоя вагона в ремонте подтверждены документально.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24318/2019 по делу N А40-102739/2019

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам теплоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии потребителем не исполнена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены платежные поручения, подтверждающие уплату задолженности в полном объеме до подачи иска в суд, период начисления неустойки не доказан.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24752/2019 по делу N А40-100555/2019

Требование: О признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что оспариваемая сделка, являющаяся крупной, заключена в отсутствие ее одобрения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавцом пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-10255/2022 по делу N А40-114288/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на наличие оснований для выплаты заказчиком обеспечительного платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком допущено нарушение срока выполнения и сдачи работ, в результате которого задолженность перед подрядчиком по оплате выполненных работ по договору строительного подряда у заказчика отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24651/2019 по делу N А40-187399/2017

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: Фактически квартира передана застройщиком участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик передал квартиру участнику долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока и отказался уплатить неустойку за нарушение данного обязательства. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24493/2019 по делу N А40-186167/2017

Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что спорный объект возведен без необходимых разрешений и обладает признаками самовольной постройки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное здание возведено на земельном участке без разрешения соответствующих компетентных органов, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем легализация объекта не представляется возможной.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24520/2019 по делу N А40-182968/2015

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24123/2019 по делу N А40-179087/2019

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик поставил покупателю товар, который последним не оплачен, срок уплаты задолженности наступил, доказательства уплаты суммы долга покупатель не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-21123/2019 по делу N А40-174666/2018

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неисполнение абонентом обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонентом представлены доказательства перечисления в адрес ресурсоснабжающей организации денежных средств в достаточном размере. Денежные средства по платежным поручениям, в которых не указаны номера счетов, счетов-фактур и их даты, относятся в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-20955/2018 по делу N А40-173265/2018

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности и пеней в виде наложения ареста на денежные средства и запрета совершать действия по распоряжению денежными средствами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-5851/2019 по делу N А40-149605/2017

Обстоятельства: Определением заявление арбитражного управляющего о включении требования, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-707/2016 по делу N А40-143761/2013

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24541/2019 по делу N А40-141770/2019

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), процентов за рассрочку платежа, расторжении договора, обязании возвратить нежилое помещение.

Обстоятельства: Продавец ссылается на несвоевременное исполнение покупателем обязательств по внесению выкупных платежей.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установленная договором обязанность исполнена покупателем с просрочкой. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24640/2019 по делу N А40-140055/2019

Требование: О взыскании компенсационной выплаты.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на незаконность действий конкурсного управляющего, в результате которых налоговому органу были причинены убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по выплате возмещения из компенсационного фонда отсутствуют. Также налоговым органом пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-10259/2022 по делу N А41-85000/2021

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24866/2019 по делу N А40-139556/2019

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказанные услуги были оплачены ответчиком с нарушением установленного договорами срока.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24446/2019 по делу N А40-136676/2019

Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, за нарушение установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и аварийной брони.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в действиях потребителя состава административного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-22013/2019 по делу N А40-13506/2013

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, так как заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа и не представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности розыска исполнительного документа и его предъявления к исполнению, кроме того, заявление подано за пределами срока, установленного для обращения с подобным заявлением.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь