Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-20694/2019 по делу N А40-94821/2019

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.

Обстоятельства: В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом перевозчиком нарушались нормативные сроки доставки грузов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения перевозчиком принятых на себя обязательств по своевременной доставке грузов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-7650/2018 по делу N А40-92535/2017

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании договора займа недействительной сделкой.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку при наличии вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу либо об отказе в принятии заявления в связи с тем, что оно подведомственно арбитражному суду, суд был не вправе возвращать заявление.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22286/2019 по делу N А40-92368/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости.

Обстоятельства: Продавец ссылается на нарушение покупателем договорных обязательств по оплате стоимости объекта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения покупателем условий договора. Однако продавцом за часть спорного периода пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-23718/2019 по делу N А40-92047/2019

Обстоятельства: Постановлением в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Решение: Постановление изменено в части прекращения производства по делу. Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, поскольку требование предъявлено аффилированным по отношению к должнику лицом, при этом отношения сторон по выдаче займа имеют корпоративный характер, поскольку заем был предоставлен на условиях, недоступных иным лицам, экономическая целесообразность предоставления займа не раскрыта. Заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения, поскольку имеются принятые, но не рассмотренные требования иных кредиторов должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22774/2019 по делу N А40-92028/2019

Требование: О взыскании убытков в виде разницы между ценой товара завода-изготовителя и ценой приобретения товара.

Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что генеральный директор общества путем заключения договора поставки с аффилированным лицом, которое является вторым акционером общества, имея возможность устанавливать цены закупки товаров, действовал не в интересах общества, а с целью необоснованного вывода денежных средств в пользу второго акционера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акционером не доказано, что руководитель общества обязан был приобретать продукцию только непосредственно у производителя товара и что данный производитель обязан был продать товар по более низкой цене.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22100/2019 по делу N А40-90886/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик допустил просрочку поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока поставки оборудования обусловлено действиями (бездействием) покупателя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22975/2019 по делу N А40-90309/2019

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением заявителем документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях спорного нежилого помещения правообладателю, в связи с чем оно отнесено к собственности города Москвы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества возникло до вступления в законную силу ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и подлежит регистрации при наличии волеизъявления собственника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22385/2019 по делу N А40-88225/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды оборудования.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не внес арендные платежи за период пользования оборудованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта передачи арендатору оборудования и наличия у последнего задолженности по договору аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-20927/2019 по делу N А40-87118/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель указывает на то, что уплатил страховую премию по договору страхования за весь период действия договора лизинга. Считает, что лизингодатель необоснованно удерживает расходы на страхование предмета лизинга по прекращении действия договора страхования с момента досрочного расторжения договора лизинга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор лизинга подписан лизингополучателем и в установленном порядке не изменен в части сумм лизинговых платежей, в состав которых включена сумма страховой премии, подлежащая уплате равными платежами; правовых оснований для возврата выплаченных сумм по прекращенному договору лизинга не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22052/2019 по делу N А40-87042/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение комплекса работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель нарушил срок выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исполнителем несвоевременно исполнены обязательства по договору. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-10558/2022 по делу N А40-261621/2020

Требование: О взыскании солидарно дополнительного вознаграждения по договору на выполнение функций технического заказчика.

Обстоятельства: Технический заказчик ссылается на то, что завод введен в эксплуатацию в согласованный сторонами срок, однако дополнительное вознаграждение по договору заказчиком не выплачено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, с которыми в соответствии с условиями договора возникает обязанность по выплате дополнительного вознаграждения, не наступили, объект строительства фактически не был завершен и не передан заказчику, техзаказчик от исполнения договора отказался, договор на выполнение функций технического заказчика расторгнут, работы в полном объеме не выполнены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-20491/2019 по делу N А40-85381/2019

Требование: О взыскании по договору аренды нежилого помещения задолженности и пеней.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора непогашенной задолженности по внесению арендной платы за период до заключения договора купли-продажи арендуемой недвижимости.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая оценка доводам арендатора о неправомерном уклонении арендодателя от оценки имущества и от направления арендатору проекта договора купли-продажи в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-4774/2019 по делу N А40-85120/2018

Требование: О взыскании долга по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что оказал клиенту услуги по перевозке груза, однако оказанные услуги были оплачены лишь частично.

Встречное требование: О возмещении убытков, связанных с повреждением перевозимого груза.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств своевременной оплаты услуг по перевозке груза в полном объеме клиентом не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт повреждения перевозимого груза в процессе перевозки, которую осуществлял экспедитор.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-19722/2019 по делу N А40-84588/2017

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и взыскании с него денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку непередача документации руководителем должника конкурсному управляющему привела к затруднительности в проведении анализа сделок должника и в выявлении сомнительных сделок, а также в проведении работы по взысканию дебиторской задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-23055/2019 по делу N А40-79276/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем завышена стоимость услуг, фактически оказанных по государственному контракту на строительный контроль за выполнением капитального ремонта административных зданий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы (услуги) приняты заказчиком в полном объеме, без возражений, объем работ и их стоимость определены условиями заключенного контракта, являлись твердыми, сторонами не изменялись, при этом доказательства расторжения контракта заказчиком не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-201/2019 по делу N А40-77067/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на отказ страховщика в выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наступления страхового случая по заключенному сторонами договору страхования, при этом расходы, понесенные страхователем в рамках страхового события на восстановление поврежденного оборудования в целях ликвидации последствий страхового случая, им обоснованы и документально подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-23751/2019 по делу N А40-76386/2019

Обстоятельства: Определением заявление о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, поскольку сделка по заключению договора займа, на которой кредитор основывает свои требования, совершена со злоупотреблением правом, является мнимой.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22035/2019 по делу N А40-74544/2019

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ за эксплуатацию опасного объекта в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на объекте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22277/2019 по делу N А40-73982/2019

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение в установленный срок заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неоплаты заказчиком работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22110/2019 по делу N А40-73932/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ и переход к истцу на основании договора цессии права требования с ответчика возврата аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ либо возврата аванса ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22210/2019 по делу N А40-73675/2019

Требование: О взыскании неустойки по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что гарант выплату по банковской гарантии своевременно не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт исполнения гарантом обязательств по выплате суммы по гарантии с нарушением установленного срока.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-12334/2022 по делу N А40-254950/2021

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение покупателем сроков выгрузки товара и возврата порожних вагонов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, контррасчет, а также иные доказательства, опровергающие заявленный срок сверхнормативного простоя спорных вагонов при погрузке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22566/2019 по делу N А40-72733/2019

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что после заключения договора купли-продажи 100 процентов акций общества с последнего была взыскана задолженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не доказал противоправность действий продавца, наличие неблагоприятных последствий для покупателя и причинно-следственную связь между действиями продавца и наступившими последствиями.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-16161/2017 по делу N А40-71606/2017

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие стоимости отчужденного по спорной сделке транспортного средства его рыночной стоимости, безвозмездность сделки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-8936/2018 по делу N А40-71362/2017

Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию со счета денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора либо документов, свидетельствующих об оформлении договорных отношений по выдаче кредита, выдаче денежных средств, открытии банком ссудного счета, заключении сторонами договора банковского счета.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь