Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-23956/2019 по делу N А40-137481/2019

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о взыскании цены невозвращенных давальческих материалов, поскольку его принятие не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-6319/2019 по делу N А40-133693/2018

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22516/2019 по делу N А40-131264/2018

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления в отсутствие уважительных причин и недоказанностью наличия новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-6958/2018 по делу N А40-4986/2015

Обстоятельства: Определением жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника возвращена, так как на момент поступления в суд жалобы производство по делу о банкротстве было прекращено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-20488/2019 по делу N А40-23709/2019

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что заказчиком при принятии решения допущены нарушения действующего законодательства, нарушен порядок одностороннего расторжения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договору отсутствовала, оснований для одностороннего расторжения договора у заказчика не имелось.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-21317/2018 по делу N А40-236434/2017

Требование: О признании права общей долевой собственности на долю в квартире и земельном участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по предварительному договору (соглашению) купли-продажи исполнены кредиторами надлежащим образом и в полном объеме, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны должника не представлено. При этом должник признает наличие задолженности и получение денежных средств по договору. Наличие финансовой возможности кредиторов для предоставления денежных средств, внесенных ими в качестве задатка, подтверждено документально.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-21774/2019 по делу N А40-233999/2018

Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение полного комплекса работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в сроки, установленные контрактом, генподрядчиком работы не были выполнены и сданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение срока окончания работ по контракту произошло по вине заказчика в связи с несвоевременной передачей исходных данных и технических условий. Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится, и условия контракта не предусматривают ответственности генподрядчика за несвоевременное получение положительного заключения, так же как и не предусматривают ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-6853/2018 по делу N А40-233991/2016

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению и включению требований кредитора по текущим платежам в реестр текущих платежей, непредставлении сведений о рассмотрении требований, несвоевременной передаче в кредитную организацию платежных поручений для последующего исполнения.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку арбитражными управляющими не представлено доказательств надлежащего извещения кредитора о результатах рассмотрения поданного им заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в установленные сроки, а также доказательств передачи в банк соответствующего распоряжения о выплате текущих платежей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22709/2019 по делу N А40-230742/2017

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах не содержится подробного анализа представленных конкурсным управляющим доказательств, судами не сопоставлены данные о моменте совершения оспариваемых перечислений с моментами неисполнения обязательств перед кредиторами должника. Также судами не учтено, что отсутствие у лица, в чью пользу были перечислены спорные денежные средства со ссылкой на выплату вознаграждения члену совета директоров, такого статуса члена совета директоров означает отсутствие правовых оснований для получения соответствующих выплат.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-18195/2018 по делу N А40-229328/2017

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22761/2019 по делу N А40-224359/2017

Требование: О признании объекта самовольной постройкой, зарегистрированного права отсутствующим, обязании снести объект, освободить земельный участок.

Обстоятельства: Уполномоченные органы ссылаются на то, что на земельном участке без разрешительной документации расположен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за обществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительно-технической экспертизой установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, при этом существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта допущены не были.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-17542/2019 по делу N А40-224074/2018

Требование: О включении задолженности по договорам поставки, аренды, а также уступки прав (требований) в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены доказательства заключения спорных договоров, поставки товаров и оплаты должником стоимости поставленного товара, передачи помещений в субаренду и совершения сделок уступки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-19957/2019 по делу N А40-22099/2019

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору на осуществление технического обслуживания, эксплуатационного контроля и ремонта здания.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком были частично оплачены выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель ненадлежащим образом и не в полном объеме оказывал услуги, предусмотренные договором.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22913/2019 по делу N А40-219278/2016

Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что спорные помещения являются общедолевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как они являются техническими, имеющими общедомовые инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на помещения общего имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения входят в состав общего имущества всего дома, из владения ТСЖ не выбывали.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 N Ф05-12621/2022 по делу N А40-49809/2021

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг хранения.

Обстоятельства: Хранитель ссылается на то, что после расторжения договора товар полностью поклажедателем не вывезен, оплата за вынужденное хранение товара им не произведена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на основании вступивших в законную силу судебных актов установлен факт неправомерного удержания хранителем товара с целью получения вознаграждения в отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, при этом с учетом разумного срока исполнения поклажедателем обязательства по вывозу товара после предоставления доступа к товару хранитель преждевременно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22242/2019 по делу N А40-213238/2018

Требование: О включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-10750/2017 по делу N А40-210298/2016

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении недвижимого имущества в аренду.

Обстоятельства: Отказ мотивирован неуказанием в заявлении кадастровых номеров испрашиваемых земельных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ уполномоченного органа не может быть признан не соответствующим закону, так как на момент его вынесения испрашиваемые обществом земельные участки не обладали индивидуализирующими признаками и не могли являться объектом найма.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-3932/2016 по делу N А40-209505/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в форме публичного предложения о продаже права требования (дебиторская задолженность) и договора уступки прав требования (цессии), применении последствий их недействительности ввиду недоказанности нарушения порядка проведения торгов, наличия иных потенциальных покупателей, влияющих на формирование спроса, а также того факта, что стоимость реализованного имущества могла превысить цену, по которой имущество отчуждено покупателю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22432/2019 по делу N А40-311091/2018

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-22642/2019 по делу N А40-31072/2019

Требование: Об обязании передать по акту приема-передачи материальные ценности и подлинники документов.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что бывшим генеральным директором не исполнена обязанность по передаче документов (финансовой и иной документации о деятельности общества) новому генеральному директору общества, в том числе по письменному требованию общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывшим генеральным директором общества не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него спорных документов либо их утрате, а также о передаче данных документов обществу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-20988/2019 по делу N А40-305359/2018

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Общество в нарушение условий дилерских договоров предварительно не уведомило заявителей о принятии решения о непродлении договоров, что, по их мнению, свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение дилерских отношений было обусловлено объективными причинами, свидетельствующими о неоднократном нарушении заявителями своих обязательств по заключенным договорам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-19445/2019 по делу N А40-291255/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на нарушение сроков выполнения генподрядчиком работ по капитальному ремонту котельной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрактом установлен заведомо невыполнимый срок проведения работ, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение, которым продлили сроки выполнения работ, кроме того, условия контракта не предусматривают ответственности генподрядчика за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта, совершение указанного действия к работам не относится.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-19337/2019 по делу N А40-290176/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что работы по контракту генподрядчиком своевременно не выполнены и заказчику не сданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрактом не предусмотрена ответственность за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы и подписание генподрядчиком итогового акта; срок выполнения работ нарушен генподрядчиком ввиду просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-23234/2019 по делу N А40-287086/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-19001/2019 по делу N А40-286010/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик обязательства по оплате полученной энергии в полном объеме не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения заказчиком срока оплаты полученной электрической энергии.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь