Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Дальневосточного округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Дальневосточного округа

Об объявлении перерыва в судебном заседании.
Ответственность за сверхнормативное потребление тепловой энергии действующим законодательством не предусмотрена.
Отсутствие доказательств понесенных предпринимателем расходов явилось основанием для отказа в предоставлении профессиональных налоговых вычетов.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2022 N Ф03-3129/2022 по делу N А51-17419/2021

Требование: О взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик частично оплатил работы по строительству объекта, претензию с требованием оплатить долг и неустойку не удовлетворил.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как выполнение работ и наличие долга доказаны; с учетом состоявшегося зачета встречных требований сторон размер взыскания снижен; договорная неустойка начислена обоснованно. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020 N Ф03-1290/2020 по делу N А24-1558/2018

Требование: О включении долга по договору на оказание услуг по анализу финансового состояния предприятия в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на неоплату оказанных в спорный период услуг. Управляющий считает, что договор является недействительным, заключен со злоупотреблением правом.

Встречное требование: О признании недействительным договора на оказание услуг, о применении последствий его недействительности в виде взыскания оплаченных средств.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как не доказано фактическое оказание услуг; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как договор заключен в пользу заинтересованного лица при наличии долга перед кредиторами, которым причинен вред.

Статьи 90 - 93 АПК РФ могут применяться при рассмотрении дел о банкротстве с учетом особенностей законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 N Ф03-5076/2019 по делу N А73-5551/2019

Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза.

Обстоятельства: Поскольку вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки, в адрес перевозчика направлена претензия с требованием произвести оплату начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как основания для продления срока доставки груза не установлены. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2021 N Ф03-5189/2021 по делу N А51-19555/2018

Требование: О взыскании долга за поставку тепловой энергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик потребовал от управляющих организаций оплаты долга за поставленную в муниципальные помещения многоквартирных жилых домов тепловую энергию. Требование гарантирующего поставщика оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку управляющие организации не освобождены от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, наличие долга доказано, по части требований пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2016 N Ф03-6418/2015 по делу N А51-187/2015

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что в нарушение условий договора управления общим имуществом многоквартирного дома управляющей организацией в одностороннем порядке повышен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Предписано привести взимание оплаты в соответствие с протоколами собрания собственников многоквартирного дома и договором управления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер платы за содержание и ремонт общего имущества был согласован и неправомерно изменен до истечения установленного договором срока.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Об оставлении кассационной жалобы без движения.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 N Ф03-5528/2016 по делу N А51-10116/2016

Требование: О признании недействительными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, требования об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: В связи с недостоверностью сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, с ее более низкой величиной в сравнении со стоимостью однородных товаров таможней принято решение о ее корректировке, доначислены таможенные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларантом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Если декларантом заявленная таможенная стоимость "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенно
Поскольку заявитель, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовался льготой по НДС, предусмотренной действующим законодательством, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа.
Вычеты сумм НДС, уплаченного подрядным организациям, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Определение ФАС Дальневосточного округа от 06.11.2013 N Ф03-5946/2013 по делу N А04-3997/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, одновременно заявлено ходатайство об участии заявителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству суда, поскольку подана с соблюдением установленных требований, назначены дата и время судебного заседания; ходатайство об участии заявителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворено.

Рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поскольку факт предоставления услуг подтвержден материалами дела и оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 N Ф03-672/2020 по делу N А73-5124/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за пересечение судном Государственной границы РФ без уведомления (информирования) пограничных органов об изменении судовой роли (убытие с судна боцмана в связи с болезнью), решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности соблюдена, обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном пересечении Государственной границы РФ, чрезвычайной ситуации на судне, не установлены, не приняты меры, направленные на соблюдение законодательства, наказание назначено в минимальном размере.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемые распоряжения, договор аренды земельного участка и соглашение к нему не соответствуют закону и нарушают права, законные интересы органа местного самоуправления, является основанием для отказа в удовлетворении
Определение ФАС Дальневосточного округа от 20.10.2011 N Ф03-5718/2011 по делу N А51-8843/2011

Обстоятельства: Стороной по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, подана кассационная жалоба на принятый по делу судебный акт.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2022 N Ф03-2454/2022 по делу N А73-6416/2021

Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта арендованных нежилых помещений.

Обстоятельства: После прекращения арендных отношений арендованные помещения возвращены арендатором с недостатками, что повлекло для арендодателя убытки по их устранению.

Решение: Требование удовлетворено, так как помещения возвращены арендатором в состоянии, отличном от первоначального, с недостатками, отмеченными в подписанном сторонами акте приема-передачи помещений, размер убытков определен на основании заключения эксперта.

Определение ФАС Дальневосточного округа от 30.04.2013 N Ф03-2209/2013 по делу N А51-27514/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству суда, поскольку подана с соблюдением установленных требований, назначены дата и время судебного заседания.

Иск о взыскании арендной платы оставлен без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 N Ф03-692/2017 по делу N А37-1850/2014

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за пользование товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми допущено в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Решение: Требование удовлетворено частично, снижен размер назначенного штрафа, так как доказано, что общество, не являясь участником особой экономической зоны, осуществило пользование условно выпущенным товаром в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь