Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2013 N Ф09-6272/13 по делу N А07-10463/2012

Требование: О взыскании убытков, пеней за неисполнение обязательств по договору об устранении недостатков в поставленном оборудовании.

Обстоятельства: Исполнителем нарушены сроки сдачи работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как не представлены доказательства причинения убытков в заявленной сумме, подготовка фундамента под оборудование в обязанности исполнителя не входила, непредвиденные затраты заказчика не подлежат возмещению за счет исполнителя.

"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"
Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-6447/13 по делу N А76-21328/2012

Требование: О применении последствий недействительности договоров об ипотеке, погашении в реестре записи об ипотеке помещений, земельного участка, сооружения.

Обстоятельства: Судебным актом договоры признаны недействительными, однако последствия недействительности договоров не применены, залогодержатель отказался совместно с залогодателем обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ипотека прекращена, правовые основания для сохранения залога отсутствуют, сохранение записей в реестре нарушает права залогодателя.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-3622/12 по делу N А76-21131/2010

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего по необоснованному привлечению специалистов, с него взысканы убытки, так как оказанные услуги не требовали специальных познаний, не доказано наличие большого объема работ, управляющим неправомерно списаны сумма вознаграждения, средства в возмещение текущих расходов.

Решение: Определение изменено, так как с учетом периода исполнения обязанностей управляющего спорная сумма вознаграждения списана правомерно, расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом подтверждены.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8038/13 по делу N А76-18569/2011

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, за исключением расходов на составление апелляционной жалобы общества, в удовлетворении которой было отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-6452/13 по делу N А76-18463/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде полученных в отсутствие правовых оснований денежных средств.

Обстоятельства: Денежные средства перечислены в отсутствие встречного предоставления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда у покупателя возникло право предъявить требование о поставке оплаченного товара, так как между сторонами возникли отношения по купле-продаже, что исключает применение к ним правил об исчислении срока исковой давности в обязательствах из неосновательного обогащения.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-6768/13 по делу N А76-18235/2012

Требование: О признании недействительным отказа органа местного самоуправления в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, об обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием планируемых красных линий в границах испрашиваемого участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проект планировки территории с установленными в соответствии с требованиями закона красными линиями органом местного самоуправления не представлен, не доказана невозможность выбора с учетом того, что заявитель испрашивает участок с ориентировочным местом размещения объекта.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-5918/13 по делу N А76-15207/2012

Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств чрезмерности взысканных расходов не представлено, отказ истца от части исковых требований не может являться основанием для отказа в возмещении судебных расходов в какой-либо их части, поскольку стоимость услуг представителя не меняется и не ставится в зависимость от погашения ответчиком своих обязательств.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-5709/13 по делу N А76-11638/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по сделкам с контрагентами, отсутствующими по юридическим адресам, не имеющими имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность сделок не доказана, документы содержат недостоверные сведения, оплата по договорам не подтверждена, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при заключении сделок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 N Ф09-8346/21 по делу N А07-32597/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Указано на невнесение арендной платы, участок предоставлялся для завершения строительства производственного здания, здание построено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодатель, установив при осмотре, что на участке расположены торгово-административное здание и иные объекты недвижимости, самостоятельно без внесения изменений в договор изменил вид фактического использования участка на "магазины, бытовое обслуживание, деловое управление", расчет долга исходя из этого вида разрешенного использования верен, долг не погашен.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/2012

Требование: О признании недействительной сделки по досрочному погашению долга по кредитному договору, произведенному с расчетного счета заемщика, являвшегося одновременно клиентом банка, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суд не учел того, что в период перечисления средств заемщик мог знать об обстоятельствах, свидетельствующих о неплатежеспособности банка, а также того, что оспариваемые операции осуществлены при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех платежных документов.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/2012

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета клиента, открытого в банке, признанном впоследствии банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что клиенту было или должно было быть известно о неплатежеспособности банка, а также того, что клиент действовал с целью причинения вреда иным лицам.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-6986/13 по делу N А71-15408/2012

Обстоятельства: Постановлением суда апелляционной инстанции производство по делу о признании недействительными принятых судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста, постановления об оценке вещи или имущественного права прекращено, так как принят отказ от заявленных требований.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-6020/13 по делу N А71-11827/2012

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества.

Обстоятельства: Копия определения суда о завершении конкурсного производства в отношении общества направлена в регистрирующий орган до истечения установленного законом срока.

Решение: Требование удовлетворено, так как внесение регистрирующим органом записи в реестр о ликвидации общества на основании определения суда, направленного в регистрирующий орган до истечения установленного законом срока, неправомерно.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-7834/13 по делу N А71-11284/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав на нереальность хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствует управленческий персонал, который по адресу регистрации не располагается.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка и оплата товара подтверждены, в счетах-фактурах указан юридический адрес контрагента в полном соответствии с его учредительными документами, отсутствие контрагента по месту регистрации не может свидетельствовать об отсутствии фактической деятельности, налогоплательщик удостоверился в правоспособности контрагента.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8107/13 по делу N А60-51936/2012

Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате переплаты ввиду пропуска установленного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку без уважительных причин пропущен срок обращения с учетом того, что переплата по налогу на прибыль была выявлена в результате представления первичной налоговой декларации, акт сверки мог быть положен в основу начала отсчета срока давности лишь в том случае, если только из него налогоплательщик впервые узнал о наличии переплаты и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8229/13 по делу N А60-51151/2012

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, так как договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует закону, уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-7278/13 по делу N А60-48798/2012

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде неполученных субсидий для возмещения затрат на приобретение сельскохозяйственной техники.

Обстоятельства: В целях получения субсидий сельскохозяйственным кооперативом приобретена в собственность техника, предусмотренные соглашением субсидии не выплачены, возможность их получения утрачена в связи с изменением порядка предоставления указанных субсидий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в предоставлении субсидий признан незаконным судебным актом, кооперативом в целях получения субсидий представлены в уполномоченный орган все необходимые документы, несение расходов подтверждено.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8631/13 по делу N А60-47796/2012

Требование: О признании отсутствующим права залога транспортного средства.

Обстоятельства: Общество полагало, что оно является добросовестным приобретателем автомобиля, залог в пользу банка нарушает его права как собственника данного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос об отсутствии у банка права на обращение взыскания на заложенное имущество не может быть предметом самостоятельных требований, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора об обращении взыскания на предмет залога.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8419/13 по делу N А60-47430/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф ввиду применения налогоплательщиком неверной кадастровой стоимости земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом сумма земельного налога правомерно исчислена с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной нормативным актом, действовавшим в спорный период. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости не подлежит применению при исчислении земельного налога за прошлый период.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 N Ф09-9165/21 по делу N А07-31353/2020

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам подряда прекращено, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8104/13 по делу N А60-41379/2012

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени в связи с применением налогоплательщиком неверной кадастровой стоимости земельных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом сумма земельного налога правомерно исчислена с учетом кадастровой стоимости участков, установленной нормативным актом, действовавшим в спорный период. Вновь принятое постановление об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков не применяется к ранее возникшим налоговым правоотношениям.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-7202/12 по делу N А60-40836/11

Требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: Договор подряда расторгнут по причине нарушения подрядчиком установленных сроков выполнения работ, стоимость произведенных работ подрядчику не оплачена.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как работы выполнены третьими лицами и сданы ими непосредственно заказчику; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказано нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Определение ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-9570/13 по делу N А60-40148/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии подана по истечении установленного процессуального срока, заявлено ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь