Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-12335/12 по делу N А71-6812/12

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, командировочные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответствующим органом в полном размере.

Определение ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-8367/13 по делу N А71-1928/2013

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебный акт может быть обжалован в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта, кассационная жалоба не содержит соответствующих доводов.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 N Ф09-8432/21 по делу N А60-49829/2020

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию общего имущества торгового центра.

Обстоятельства: Истец (управляющая организация) сослался на то, что оказанные в спорный период услуги ответчиком (собственником нежилых помещений в здании) не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, так как собственник помещения в здании в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества здания соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, оказание спорных услуг подтверждено, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не является основанием для отказа от их оплаты.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7314/13 по делу N А60-47788/2012

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как расчет арендной платы следует производить с разделением до вступления в силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, и после вступления его в силу, с учетом этого судом определена сумма долга; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендодатель произвел отдельный перерасчет арендной платы как приложение к договору.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7852/13 по делу N А60-46736/2012

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка для размещения рынка оптовой торговли.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, арендодатель правомерно при расчете долга применил установленный базовый размер арендной платы для участков под рынками оптовой торговли, долг не погашен.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7265/13 по делу N А60-46089/2012

Требование: О признании незаконной прокладки кабеля, об обязании устранить нарушения путем переноса кабеля за территорию участков.

Обстоятельства: Истец указал, что на принадлежащих ему земельных участках незаконно проложен кабель волоконно-оптической линии передачи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку линия передачи возведена на спорных участках с согласия предыдущего собственника, отсутствуют доказательства наличия у истца препятствий для использования участков в соответствии с разрешенным использованием (для складских предприятий).

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7718/13 по делу N А60-41649/2012

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика в спорной сумме не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, однако выделенные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот. Главные распорядители бюджетных средств являются надлежащими ответчиками.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7429/13 по делу N А60-41395/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных денежных средств.

Обстоятельства: Переговоры о заключении договора субаренды в связи с недостижением между сторонами соглашения о существенных условиях договора прекращены, нежилое помещение освобождено, денежные средства в счет арендной платы и обеспечительного платежа получены неосновательно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства получены в отсутствие законных или договорных оснований.

Дополнительно: С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина, так как он не представил оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату госпошлины в связи с увеличением исковых требований.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-6810/13 по делу N А60-412/2013

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нераскрытие управляющей организацией информации о своей деятельности, а также информации в отношении жилищного фонда, находящегося в ее управлении.

Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия вины, так как не представлены доказательства начала функционирования системы раскрытия информации в рабочем режиме и наличия технической возможности размещения информации на официальном сайте.

Определение ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-9823/13 по делу N А60-37917/2012

Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле (территориальным подразделением службы судебных приставов), заявлена кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, заявитель кассационной жалобы доводы о нарушении его прав и обязанностей в связи с принятием обжалуемых судебных актов в жалобе не приводит.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7980/12 по делу N А60-35859/2010

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в отсутствии контроля над процедурой реализации имущества должника и необеспечении сохранности имущества должника, так как указание в публикации основных характеристик имущества, начальной цены и порядка ознакомления является достаточной информацией о предмете торгов и не может расцениваться как существенное нарушение, не доказано неправомерное бездействие управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7548/13 по делу N А60-35194/2012

Требование: О возмещении реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Вследствие аварийного отключения электроэнергии вышли из строя электрооборудование, бытовая и электронная техника, потребителем понесены расходы на ремонт и приобретение нового оборудования, составление заключений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение энергоснабжающей организацией договорных обязательств, в результате чего произошло отключение электроэнергии в офисном здании, размер ущерба подтвержден.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-8498/13 по делу N А60-13338/2013

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено, так как судебный акт о взыскании денежных средств с муниципального образования не исполнялся в течение длительного периода времени, доказательств принятия достаточных и эффективных мер к его исполнению не представлено. Размер компенсации определен с учетом принципа разумности, характера спора и конкретных обстоятельств дела.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 N Ф09-7590/21 по делу N А60-40285/2020

Требование: О признании незаконным решения о внесении в реестр юридических лиц записей о недостоверности сведений о руководителе и единственном участнике общества, об обязании исключить данную запись.

Обстоятельства: Указано, что заявление о недостоверности сведений о руководителе оформлено ненадлежащим образом, проверка не проведена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что руководитель общества таковым не является, реальную финансово-хозяйственную деятельность в качестве руководителя и учредителя не вел, представил заявление о недостоверности сведений о нем как о руководителе, нет доказательств, свидетельствующих о пороках воли при подписании заявления.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-8197/13 по делу N А50-865/2013

Требование: О признании незаконными решения регистрирующего органа об исключении кооператива из реестра и записи в реестре, об обязании внести запись в реестр о кооперативе как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: В реестр внесена запись об исключении кооператива как фактически прекратившего деятельность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговая и бухгалтерская отчетность кооперативом не представлялась, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют, соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из реестра.

Определение ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7967/13 по делу N А50-6752/2012

Обстоятельства: Заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника долга, пеней, штрафов.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-8198/13 по делу N А50-6537/2012

Требование: Об обязании привести реконструированный объект недвижимости в состояние, существовавшее до его реконструкции.

Обстоятельства: Общество реконструировало объект недвижимости без получения необходимых разрешений.

Решение: Требование удовлетворено, так как осуществлена именно реконструкция объекта, а не его перепланировка, увеличилась общая площадь здания, однако общество за проектной и разрешительной документацией в установленном законом порядке не обращалось, с учетом того, что земельный участок, на котором расположен объект, принадлежит на праве собственности РФ, с требованием обратился уполномоченный орган.

Определение ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-6943/06 по делу N А50-43610/2005

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве по заявлению о признании недействительной сделки, в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7960/13 по делу N А50-25395/2012

Требование: О признании права собственности на часть нежилого помещения.

Обстоятельства: Общество полагает, что часть нежилого помещения принадлежит ему на основании определения об утверждении мирового соглашения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как владение обществом спорным имуществом не доказано, избранный способ защиты путем предъявления требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости не влечет восстановление его прав.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7361/13 по делу N А50-25278/2012

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки граждан, имеющих социальные проездные документы, компенсированы не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком расходов на предоставление таких льгот, размер понесенных убытков рассчитан правильно.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-6896/13 по делу N А50-21722/2012

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признана необоснованной жалоба на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в допуске общества к участию в конкурсе на право заключения муниципального контракта на строительство моста.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная обществом заявка на участие в конкурсе соответствовала требованиям конкурсной документации и не содержала положений, носящих двусмысленный характер, допуск общества к участию в конкурсе не повлек нарушения прав и законных интересов победителя конкурса.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7450/13 по делу N А50-21261/2012

Требование: О взыскании долга по договору аренды комбайнов, неустойки.

Обстоятельства: Арендатором не исполнено обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользование арендованным имуществом подтверждено, долг не погашен.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-7495/13 по делу N А50-18725/2012

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для размещения открытого склада, обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в нарушение требований строительных норм спорный участок расположен вблизи дороги.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств нахождения спорного участка в треугольнике видимости не представлено, размер треугольника видимости и его соотношение с испрашиваемым участком не определены, использование участка для размещения открытого склада для хранения оборудования само по себе не противоречит строительным нормам.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2013 N Ф09-6016/13 по делу N А50-18408/2011

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда ввиду отсутствия у ответчика части имущества, подлежащего передаче истцу, так как стоимость данного имущества не доказана, возможность изменения способа исполнения решения не подтверждена.

Решение: Определение отменено, так как нахождение спорного имущества во владении ответчика являлось условием удовлетворения исковых требований, доводы о невозможности истребования имущества при рассмотрении спора ответчиком не заявлялись, стоимость имущества подтверждена.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 N Ф09-8194/21 по делу N А60-38154/2020

Требование: О признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Указано, что заключение руководителем общества соглашения об отступном позволило прекратить право залога и освободить недвижимое имущество от обременения с целью дальнейшей реализации, что причинило вред правам кредиторов общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как соглашение заключено руководителем общества как физическим лицом, не указано, каким образом оспариваемое соглашение нарушает права общества и его участника, фактически их требования направлены на истребование соглашения, к которому общество и его участник не имеют никакого отношения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь