Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-13188/12 по делу N А34-2148/2012

Требование: О взыскании долга

Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-14249/12 по делу N А07-7828/2012

Требование: О взыскании с управляющей организации в порядке суброгации страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик по договору добровольного страхования квартир, домашнего и другого имущества выплатил страховое возмещение, так как вследствие пожара на крыше здания и последующего его тушения затоплена застрахованная квартира.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пожар произошел по вине электрогазосварщика при выполнении работ на кровле жилого дома, не доказано отсутствие вины управляющей организации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2021 N Ф09-8098/21 по делу N А07-4196/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения, пеней.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что потребителем (товариществом собственников жилья) обязательства по оплате ресурса, поставленного на общедомовые нужды в спорный период, исполнены ненадлежащим образом, претензия оставлена без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком подтверждена правильность расчета суммы долга на основании показаний расчетных приборов и с учетом частичной оплаты, начисление неустойки за просрочку оплаты соответствует условиям договора и положениям нормативных актов.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-13496/12 по делу N А07-7787/2012

Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав, зная о ликвидации должника, не передал материалы в ликвидационную комиссию до завершения ликвидации, что привело к невозможности получения взыскателем присужденной судом суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны незаконность бездействия, причинно-следственная связь между бездействием и невозможностью получения спорной суммы по исполнительному производству ввиду ликвидации должника.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-13320/12 по делу N А07-6853/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банком получено решение налогового органа об отмене приостановления операций по счетам третьего лица, соответствующее установленным требованиям.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-13299/12 по делу N А07-6402/12

Требование: Об обязании освободить нежилые помещения.

Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащие ему на праве собственности помещения при отсутствии законных оснований занимает ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты регистрации его права собственности на спорные объекты.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-13353/12 по делу N А07-4275/2012

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Исполнителем нарушены сроки выполнения работ в части проведения государственной экспертизы.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку моментом надлежащего исполнения обязательств является дата утверждения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, просрочка исполнения обязательства установлена, при этом суд учел вину обеих сторон.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-12989/12 по делу N А07-2450/2012

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества.

Обстоятельства: Участник общества указал, что о проведении собрания не был извещен, решения приняты при отсутствии кворума.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на соблюдение порядка уведомления участников о проведении собрания, решения о прекращении полномочий директора и избрании нового единоличного исполнительного органа приняты в отсутствие необходимого числа голосов.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-11057/12 по делу N А07-21830/2005

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве стоимости оказанных привлеченным лицом услуг по контролю за имуществом должника, так как отчеты конкурсного управляющего опровергают факт привлечения лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, из содержания контракта и актов невозможно установить ни объем оказанных услуг, ни их конкретный перечень.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-12128/12 по делу N А07-21479/2011

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду отсутствия реального осуществления хозяйственных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у контрагента необходимых ресурсов, первичные документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом, работы были выполнены налогоплательщиком самостоятельно, действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-12825/12 по делу N А07-19079/2008

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с собственника имущества унитарного предприятия вознаграждения за периоды исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, так как с заявлением о признании предприятия банкротом обратилось само предприятие, а не собственник его имущества либо ликвидационная комиссия, созданная по решению собственника имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-645/13 по делу N А07-12922/12

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-13306/12 по делу N А76-9085/2004

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве расходов на оплату услуг представителя, понесенных конкурсным кредитором, так как данные расходы понесены в целях защиты личных интересов, а не с целью осуществления процедур банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2021 N Ф09-7753/21 по делу N А07-31424/2020

Требование: О признании недействительным приказа органа жилищного надзора об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Обстоятельства: Отказ обоснован тем, что на момент рассмотрения заявления лицензиата многоквартирный дом находился в управлении иной управляющей организации, при этом на официальном сайте не размещена информация о заключении нового договора управления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общим собранием собственников помещений дома принято решение о смене управляющей организации, противоречие между представленными лицензиатом сведениями и сведениями в реестре на момент рассмотрения заявления отсутствовало, у органа жилищного надзора не было оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-1743/12 по делу N А76-9076/2010

Требование: О признании недействительными договоров аренды нежилых помещений, заключенных арендодателем, признанным впоследствии банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены после принятия заявления о признании арендодателя банкротом и по заниженным ценам, срок исковой давности не пропущен.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-13928/12 по делу N А76-8023/2012

Требование: О взыскании с органа местного самоуправления неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, потребленной муниципальным учреждением.

Обстоятельства: Выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем потребленного энергоресурса подтвержден, доказательств его оплаты не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-13564/12 по делу N А76-5231/2012

Требование: О признании недействительным отказа в регистрации права собственности на здание, об обязании зарегистрировать право собственности на введенный в эксплуатацию объект в связи с изменением предмета ипотеки из объекта незавершенного строительства в нежилое здание.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением согласия залогодержателя на замену предмета залога, наличием запрета пристава на отчуждение объекта незавершенного строительства.

Решение: Требование удовлетворено, так как регистрация права собственности не влечет прекращение права залога, представлено разрешение на ввод здания в эксплуатацию, регистрация права собственности не направлена на отчуждение объекта.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-9958/12 по делу N А76-4346/2012

Требование: Об отмене судебных актов по делу о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду нарушения судом процессуальных норм, выразившегося в неизвещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда о принятии заявления к производству, подготовке к судебному заседанию и назначении судебного разбирательства направлено по адресу предпринимателя и получено им.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-12351/12 по делу N А76-3469/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде полученных лизингополучателем авансовых платежей и комиссии за организацию лизинговой сделки.

Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что предмет лизинга ему не передан, договор лизинга расторгнут.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в иске, не учел отказ конкурсного управляющего лизингополучателя от договора лизинга, вопрос о сохранении либо прекращении между сторонами договорных отношений не исследовал, сумма перечисленного лизингодателем аванса по договору поставки солидарно взыскана им с поставщика и лизингополучателя, включена в реестр требований кредиторов последнего.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-12919/12 по делу N А76-3468/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Обстоятельства: Истец указал на отсутствие доказательств передачи ответчиком товара, оплаченного платежными поручениями на спорную сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами сложились фактические отношения из разовых сделок купли-продажи, спорные товарные накладные оформлены надлежащим образом и подтверждают поставку товара.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-10557/12 по делу N А76-21207/2011

Требование: О признании недействительными действий банка-банкрота по выплате увольняемым работникам выходного пособия в повышенном размере по сравнению с трудовым законодательством.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положение об оплате труда и социальной поддержке сотрудников банка утверждено задолго до отзыва у него лицензии, не доказана цель причинения вреда кредиторам, условия выплаты выходного пособия установлены применительно ко всем работникам без исключения.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-11811/12 по делу N А76-20164/2011

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки, об обязании общество обеспечить доступ к документации для проведения аудиторской проверки, предоставить необходимые документы.

Обстоятельства: Участник общества указал на непредоставление обществом документов, необходимых для проведения аудиторской проверки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество предоставило необходимую документацию, не доказано уклонение общества от ее предоставления.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-12946/12 по делу N А76-10014/2012

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества.

Обстоятельства: Застрахованное имущество уничтожено в результате пожара, страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая (пожара) подтверждено, доказательств нарушения страхователем норм пожарной безопасности не представлено, застрахованное имущество как до заключения договора, так и после его заключения находилось в одном и том же месте.

Определение ФАС Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-526/13 по делу N А71-9827/2010

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции о признании частично обоснованной жалобы на действия конкурсного управляющего должника-банкрота. Производство по апелляционной жалобе на данное определение было прекращено в связи с ликвидацией должника.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как определение не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2021 N Ф09-5443/21 по делу N А07-30467/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение научно-исследовательской работы, неустойки.

Обстоятельства: Исполнитель указал на выполнение обязательств по договору, частичное внесение заказчиком оплаты; претензия о погашении задолженности и неустойки оставлена без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение обязательств по договору подтверждено актом сдачи-приемки научно-технической продукции, подписанным и скрепленным печатями сторон, при этом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь