Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-12706/12 по делу N А76-6428/12

Требование: О признании права муниципальной собственности на здание, признании отсутствующим права собственности общества на спорное здание.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорное здание общежития в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорное здание не являлось объектом завершенного строительства, строительство спорного здания осуществлялось за счет собственных средств общества, с момента ввода в эксплуатацию здание находится во владении общества, которое несет бремя его содержания.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-5140/12 по делу N А76-23871/2010

Требование: О признании в рамках дела о банкротстве должника права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с требованием о признании права собственности вправе обратиться только лишь владеющий имуществом собственник, заявитель никогда не владел спорным объектом недвижимости, при рассмотрении виндикационного иска судом была установлена добросовестность приобретения спорного имущества должником.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13246/12 по делу N А76-22537/2011

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Обществу вменяется злоупотребление доминирующим положением на рынке розничной продажи электрической энергии, выразившееся в отказе от внесения изменений в договор энергоснабжения в части отнесения организации к потребителю, подключенному на высоком уровне напряжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой энергии.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-12936/12 по делу N А76-2163/2012

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса; 2) О расторжении договора подряда.

Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение проектных, изыскательских, строительных работ.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как работы выполнены на сумму, превышающую сумму аванса; 2) Требование удовлетворено, так как не доказаны своевременное выполнение согласованного сторонами объема работ и их завершение.

Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции само по себе не может служить основанием для отмены его постановления.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-8300/12 по делу N А76-18986/11

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13350/12 по делу N А76-14700/2011

Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку согласно договору арендодатель имеет право пересмотреть арендную плату в случае принятия новых нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта РФ, расчет арендной платы признан верным, долг не погашен, суд учел пропуск срока исковой давности, дату списания переданного в аренду имущества.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13326/12 по делу N А76-14415/2011

Требование: О привлечении бывшего руководителя общества-банкрота к субсидиарной ответственности, взыскании долга, включенного в реестр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств того, что долг появился после возникновения обязанности бывшего руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, не доказано совершение руководителем действий по выводу активов должника.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13333/12 по делу N А76-14401/2012

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании долга за продукцию.

Обстоятельства: Взыскатель указал, что судебный акт длительное время не исполнялся.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем взыскатель не относится к лицам, имеющим право на присуждение указанной компенсации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2021 N Ф09-8003/21 по делу N А60-4222/2021

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение: Требование удовлетворено, так как страхователь воспользовался своим правом на уточнение переданных сведений (исправил неверно указанный отчетный период) до момента обнаружения ошибки фондом, что допускает возможность не применять к нему финансовые санкции, техническую ошибку нельзя квалифицировать как несвоевременное представление сведений, отчет был принят фондом без указания на ошибку, она носит формальный характер, не нанесла ущерб бюджету и не повлекла последствий для охраняемых общественных отношений.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-8849/12 по делу N А76-12681/2010

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника - в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять расчеты с кредиторами до рассмотрения указанного заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13061/12 по делу N А76-11535/2012

Требование: О сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Обстоятельства: Владелец нежилого помещения указал, что произведенная перепланировка является реконструкцией и не образует объекта нового строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законом не предусмотрен такой способ защиты права, заявленное требование не подпадает под нормы, регулирующие реконструкцию объектов капитального строительства, вопрос о легализации перепланировки должен быть решен в административном порядке, к спорным отношениям не подлежат применению по аналогии нормы, регламентирующие переустройство и перепланировку жилых помещений.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13003/12 по делу N А76-1007/12

Требование: О взыскании долга по договору снабжения тепловой энергией, пеней.

Обстоятельства: Тепловая энергия оплачена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет объема и стоимости поставленного энергоресурса верный, долг не погашен, в представленных платежных поручениях отсутствовали ссылки на периоды оплаты, поэтому теплоснабжающая организация поступившие денежные средства засчитывала в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-1040/10 по делу N А71-7898/2006

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на публикацию объявлений, приобретение бумаги, обслуживание расчетного счета, почтовые расходы, так как денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения и погашения расходов, у должника отсутствуют, расходы подтверждены, доказательств выплаты вознаграждения и возмещения расходов не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-14043/12 по делу N А71-7071/12

Требование: О взыскании долга.

Обстоятельства: Соглашение о зачете взаимных требований об оплате товара одной стороной и транспортных услуг другой стороной признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования. Товар не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена товарной накладной, долг не погашен.

Дополнительно: В силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13906/12 по делу N А71-6715/12

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что положения документации об аукционе на поставку оборудования не соответствуют требованиям законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок поставки установлен на основании информации, полученной от крупных транспортных организаций, и является разумным, в обоснование цены контракта представлены результаты маркетинговых исследований, условие об осуществлении гарантийного обслуживания только в авторизированном сервисном центре поставщика не являлось обязательным.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13919/12 по делу N А71-5221/2012

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик указал, что работы по образованию земельных участков для коммерческого строительства надлежащим образом и в установленный срок не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств подтверждено, работы в срок не выполнены, доказательств изменения срока не представлено, о невозможности выполнения работ подрядчик своевременно не сообщил.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-12683/12 по делу N А71-4664/12

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, неустойки, суммы обеспечительного депозита.

Обстоятельства: Плата вносилась арендатором ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, истец обладал полномочиями по заключению договора аренды и взысканию долга на основании агентских договоров.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13399/12 по делу N А71-4278/2012

Требование: О взыскании с управляющей организации долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в многоквартирные дома, оплачена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии подтверждена, долг не погашен, в отсутствие приборов учета и нормативов потребления для нежилых помещений количество энергии, поставленной в нежилые помещения, исчислено исходя из строительных норм и правил.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-12607/12 по делу N А71-4145/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штрафы ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по договору поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спецификации, позволяющие определить количество и цену товара, не представлены, документы подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения, поставщик не имел имущества и расчетного счета, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, должен был знать о недобросовестности поставщика.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2021 N Ф09-7762/21 по делу N А60-3974/2021

Требование: О взыскании неустойки за простой.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, подрядчик находился в простое по причине отсутствия давальческих материалов.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие оснований для начисления неустойки подтверждено и не оспаривается. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13074/12 по делу N А60-6460/2012

Требование: О признании недействительными договоров оказания юридических услуг.

Обстоятельства: Участник общества-доверителя указал, что договоры являются сделками с заинтересованностью, заключены с нарушением установленного порядка, размер вознаграждения явно завышен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку юридические услуги оказывались в целях принудительного взыскания дебиторской задолженности и защиты имущества общества от необоснованных притязаний третьих лиц, услуги оказаны надлежащим образом, убыточность сделок не доказана, права участника не нарушены.

Определение ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13498/12 по делу N А60-630/2011

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня принятия обжалуемого судебного акта, а не с даты его опубликования на официальном сайте суда.

Определение ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-664/13 по делу N А60-16316/2012

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, не имелось объективных препятствий к ознакомлению с опубликованными судебными актами на сайте арбитражного суда.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13582/12 по делу N А50-9229/12

Требование: О возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушений лесного законодательства.

Обстоятельства: Ответчику были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки для заготовки и переработки древесины. Выявлено оставление недорубов и невывезенной древесины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лесонарушение установлено, возражения на акт приемки мест вырубок не заявлены, не доказано осуществление на спорном участке лесного фонда лесозаготовительной деятельности иными лицами.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13297/12 по делу N А50-8307/2009

Требование: О привлечении бывшего директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал на неисполнение в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, не исследовал, вывод об отсутствии необходимости подачи руководителем в суд заявления о признании должника банкротом сделан судом без учета имеющихся доказательств.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь