Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-14275/12 по делу N А60-25215/2012

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: Исполнительский сбор взыскан с субсидиарного должника по обязательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав установил отсутствие денежных средств у основного должника, о чем уведомил субсидиарного, назначив последнему срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, при этом требования субсидиарным должником не исполнены.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-778/13 по делу N А60-20598/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по транспортировке воды.

Обстоятельства: Арендатором магистральной водопроводной сети оказаны услуги по транспортировке воды, которые не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, объем услуг определен расчетным путем на основании данных о пропускной способности существующего трубопровода, стоимость услуг определена с учетом утвержденного тарифа на услуги по транспортировке воды, долг не погашен.

Определение ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-778/13 по делу N А60-20598/2012

Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке воды по магистральным водопроводным сетям.

Решение: Производство по жалобе прекращено, так как принятым решением об удовлетворении требования не затронуты права и обязанности муниципального образования, полагающего, что истец не является законным владельцем сетей.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-14173/12 по делу N А60-20246/2012

Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Обстоятельства: Работы по изготовлению, доставке и монтажу дверей на объекте оплачены частично.

Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, так как работы выполнены, долг не погашен, оснований для взыскания неустойки не имеется ввиду ненаправления подрядчиком заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как некачественное выполнение работ и нарушение сроков подтверждены, размер расходов установлен с учетом перечня выявленных недостатков, неустойка уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-977/13 по делу N А60-19561/2012

Требование: О расторжении договоров аренды медицинского оборудования.

Обстоятельства: Произошло существенное изменение обстоятельств, из которых арендатор (учреждение здравоохранения) исходил при заключении договоров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы учреждения здравоохранения по заключенным договорам аренды значительно превысили доходы, исключение из его состава части структурных подразделений является существенным изменением обстоятельств.

Дополнительно: Из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключен вывод о злоупотреблении правом, так как вопрос о наличии умысла на причинение вреда другому лицу судом не исследовался.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 N Ф09-8548/21 по делу N А60-9883/2021

Требование: О привлечении руководителя общества, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности, к ответственности по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ за превышение допустимой частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, не представлено доказательств того, что руководителем были предприняты все зависящие от него меры по контролю за соблюдением сотрудниками общества требований закона.

Определение ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-3021/13 по делу N А50-8662/12

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Определение ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-1780/13 по делу N А50-7877/12

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определение ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-6943/06 по делу N А50-43610/2005

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска. Срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого судебного акта, а не с момента его получения.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-1654/13 по делу N А50-17019/2012

Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Доначислены страховые взносы на суммы выплат за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам для ухода за детьми-инвалидами.

Решение: Требование удовлетворено, так как указанные выплаты носят характер государственной поддержки, не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-4299/12 по делу N А50-15420/2011

Требование: О признании реконструированных объектов самовольными постройками, об обязании привести здания в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что реконструкция строений на земельном участке, принадлежащем обществу, произведена без соответствующего разрешения, решениями суда обществу отказано в признании права собственности на спорные объекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны нарушение прав третьих лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением строений в реконструированном виде, существенное нарушение градостроительных, строительных норм и правил.

Определение ФАС Уральского округа от 20.03.2012 N Ф09-1437/13 по делу N А50-13644/2012

Обстоятельства: Поданы кассационные жалобы на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Решение: Производство по кассационным жалобам прекращено, так как не доказано, что судебные акты затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-1855/13 по делу N А50-12605/2012

Требование: О взыскании дивидендов.

Обстоятельства: Акционер общества указал на неисполнение обществом обязательств по выплате дивидендов, несмотря на решение о выплате дивидендов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уставом общества вопрос о рекомендациях по размеру дивидендов по акциям отнесен к компетенции совета директоров общества, который не рекомендовал выплачивать дивиденды, в связи с чем общее собрание не вправе было принимать решение о выплате и размере дивидендов.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-1285/13 по делу N А50-12450/12

Требование: О возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозки тяжеловесных грузов.

Обстоятельства: Истец указал на превышение максимально допустимой нагрузки на оси автомобиля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение предельных значений нагрузки на оси транспортного средства, в актах контрольного взвешивания нет указания на наименование, тип, модель, заводской номер используемого при осуществлении контроля средства измерения.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-1171/13 по делу N А50-10695/12

Требование: О взыскании убытков в виде неполученных доходов за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что товарищество собственников жилья обязано было в летние месяцы начислить потребителям плату за отопление, собрать с населения денежные средства и перечислить их теплоснабжающей организации, однако обязательства свои не исполнило.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициальным судебным актом установлено отсутствие доказательств поставки тепловой энергии в летние месяцы, а также того, что использованный норматив на отопление рассчитан путем деления общегодового потребления энергии на двенадцать месяцев, а не из расчета продолжительности отопительного периода.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-1190/13 по делу N А50-10309/2012

Требование: О взыскании денежных средств в рамках договора оказания услуг по инкассации.

Обстоятельства: Исполнитель в сроки, установленные договором оказания услуг, зачисление инкассированных денежных средств на счет клиента в банке не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора оказания услуг исполнитель осуществил инкассацию денежных средств клиента, передача инкассированных денежных средств клиенту не доказана.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 N Ф09-7655/21 по делу N А76-6948/2020

Требование: О взыскании убытков с бывшего руководителя общества в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Общество ликвидировано в административном порядке. Действительная стоимость доли и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные судебным актом, вышедшему участнику не выплачены.

Решение: Требование удовлетворено, так как срок исковой давности не пропущен, наличие долга установлено судебными актами, ликвидация общества через процедуру банкротства не могла привести к погашению долга, установлена причинно-следственная связь между действиями бывшего руководителя по выводу, сокрытию ликвидного имущества общества и непогашением долга.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-180/13 по делу N А47-8297/2012

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ по очистке железнодорожных вагонов.

Обстоятельства: Грузополучатель сослался на то, что при разгрузке прибывших вагонов обнаружено наличие остатков ранее перевозимого груза, стоимость работ по очистке указанных вагонов является для него убытками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты общей формы составлены в отсутствие представителей грузоотправителя и перевозчика, не представлено доказательств того, что грузоотправитель является лицом, ответственным за причиненные убытки.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-5393/12 по делу N А47-11151/2011

Требование: О признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Первым собранием кредиторов принято решение обратиться в суд с соответствующим ходатайством в связи с прекращением деятельности должника и его неплатежеспособностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана возможность восстановления платежеспособности должника, оснований для введения иных процедур не имелось, исполнение обязательств не обеспечено банковской гарантией, оснований для отстранения арбитражного управляющего не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-564/13 по делу N А34-2740/2012

Требование: О признании недействительным отказа в продлении лесной декларации, об обязании внести изменения в распоряжение о рассмотрении лесной декларации в части окончания декларируемого периода.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что утвержденные в установленном порядке документы лесного планирования предусматривают планирование использования лесов в виде разбивки конкретных объемов по годам, заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку, установленную на конкретный год, не допускается.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем заготавливаемой лесопользователем древесины должен соответствовать объему заготовки древесины применительно к конкретному календарному году.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-974/13 по делу N А07-8804/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, которое может привести к установлению или поддержанию цен, созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальным судебным актом признано недействительным решение антимонопольного органа, явившееся основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-646/13 по делу N А07-6819/12

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на использование участка предпринимателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование предпринимателем спорного участка не доказано с учетом того, что на момент подписания акта приема-передачи участок сформирован не был, доказательств наличия в спорный период правоотношений по аренде нежилых помещений на данном участке не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-999/13 по делу N А07-6078/12

Требование: О взыскании платы за пользование нежилым помещением, за коммунальные услуги.

Обстоятельства: Субарендодатель указал на невнесение платы субарендатором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения платы не представлено, разногласий относительно предмета аренды между сторонами не имелось, договор субаренды является заключенным, отсутствие у собственника здания (арендодателя) разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в момент передачи его в аренду не влечет недействительности договоров аренды и субаренды.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-13953/12 по делу N А07-5310/2012

Требование: О признании недействительной сделки по передаче муниципального имущества в уставный капитал общества, применении последствий недействительности в виде возврата имущества.

Обстоятельства: Заместитель прокурора указал, что нежилые помещения, находившиеся в хозяйственном ведении муниципального предприятия, переданы обществу с нарушением закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после передачи имущества у предприятия остались только помещения, используемые для деятельности самого предприятия и для оказания гостиничных услуг, при этом основным видом деятельности предприятия являлось заключение договоров на сдачу внаем и в аренду жилых и нежилых помещений, предприятие лишилось возможности осуществления данной деятельности.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-2063/13 по делу N А07-3691/2012

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Срок для апелляционного и кассационного обжалований кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется по общим правилам, непредъявление заявителем жалобы своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь