Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-2840/13 по делу N А60-32761/2012

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1699/13 по делу N А60-31705/12

Требование: О взыскании с администрации муниципального образования убытков в виде расходов на разработку эскизного проекта остановочного комплекса, упущенной выгоды от сдачи имущества в аренду, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Предприниматель ссылался на то, что администрация не заключила с ним договор аренды земельного участка для размещения остановочного комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на незаконность бездействия администрации предприниматель не ссылался, затраты на изготовление проекта понесены ранее даты обращения с заявлением о предоставлении участка, право на использование участка у предпринимателя не возникло, нарушение его прав не доказано.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1056/13 по делу N А60-28371/2012

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Арендатором обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение арендатором договорных обязательств подтверждено, размер арендной платы правомерно рассчитан арендодателем исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной уполномоченным органом, долг не погашен.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 N Ф09-7987/21 по делу N А76-51693/2020

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по очистке акватории реки.

Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, так как актом проверки выполненных работ, составленным комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика, установлено, что работы подрядчиком выполнены и фактически приняты заказчиком, доказано надлежащее выполнение работ, само по себе нарушение порядка направления отчетных документов не лишает обязанную сторону возможности оплатить выполненные работы.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-250/13 по делу N А60-28294/2012

Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале общества, обязании регистрирующего органа внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Обстоятельства: Участник ликвидированного общества сослался на то, что все требования кредиторов общества-должника погашены, право собственности на оставшееся имущество (спорную долю) должно перейти к нему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредиторы общества, не получившие полного удовлетворения своих требований, вправе заявлять об обращении взыскания на имущество должника, обнаруженное после его ликвидации и находящееся незаконно у третьего лица, права участника общества могут быть восстановлены только в случае фактических расчетов с кредиторами, а не в случае погашения их требований.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1014/13 по делу N А60-28070/12

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Арендатором обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок передан арендатору по акту, долг не погашен, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1349/13 по делу N А60-27134/2012

Требование: О признании преимущественного права приобретения земельного участка, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи указанного участка.

Обстоятельства: Общество сослалось на то, что на спорном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, участок продан с нарушением его преимущественного права на приобретение данного участка.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как один из ответчиков является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, доказательств приобретения им участка для осуществления предпринимательской деятельности не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1701/13 по делу N А60-26343/12

Требование: О взыскании убытков, причиненных по договору аренды котельной.

Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор вернул ему газовый котел в неисправном состоянии после взрыва в топке котла.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор выполнил возложенную на него обязанность по ремонту котла, после чего вернул его арендодателю без каких-либо замечаний, оснований для назначения экспертизы котла не усмотрено с учетом длительности его нахождения во владении арендодателя после проведенного арендатором ремонта, а также попыток его запуска третьим лицом.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1409/13 по делу N А60-25037/12

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением кадастровой стоимости земельных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчетах налогоплательщик применил нормативный правовой акт, которым утверждена кадастровая стоимость земельных участков, не подлежащая применению в отчетном налоговом периоде.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1969/13 по делу N А60-20599/2012

Требование: О признании недействительным соглашения о безвозмездной передаче жилых помещений, применении последствий недействительности.

Обстоятельства: По оспариваемому соглашению общество обязалось передать в собственность муниципального образования квартиры. Решением суда по иному делу признан недействительным договор, на основании которого заключено соглашение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом того, что исполнение соглашения началось не позднее времени государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1305/13 по делу N А60-18678/2012

Требование: О взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь указал на факт хищения имущества из принадлежащего ему помещения ломбарда.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной части страхового возмещения.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт кражи подтвержден материалами уголовного дела, наличие спорного имущества (заложенных ювелирных изделий) в ломбарде в момент кражи доказано, оснований для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям (залогодателям) не имеется с учетом того, что страхователь возместил им стоимость похищенных изделий.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-12804/12 по делу N А60-17870/2011

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившееся в неоспаривании сделки должника (соглашения об отступном), управляющий отстранен от исполнения обязанностей, поскольку конкурсный кредитор обращался к управляющему с предложением об оспаривании сделки, сделка совершена в период подозрительности, по сделке третьему лицу передано имущество должника по заниженной цене, что свидетельствует о причинении вреда кредиторам, управляющий был осведомлен о взаимоотношениях сторон сделки и имел возможность ознакомиться с документами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-13651/12 по делу N А50-9709/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение жилищным кооперативом требований пожарной безопасности в жилом доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушений доказано.

Дополнительно: Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Определение ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-13808/12 по делу N А50-9326/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда кассационной инстанции по истечении установленного срока ее подачи, который заявитель просит восстановить.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, поскольку заявитель не указал уважительные причины его пропуска.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 N Ф09-7560/21 по делу N А60-60839/2020

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что на спорном участке расположен пристрой к многоквартирному дому, плата за пользование участком собственником указанного пристроя не внесена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанный пристрой входит в состав многоквартирного дома, не является отдельным объектом недвижимости, спорный участок входит в состав общего имущества собственников помещений в доме, оснований для взыскания платы за пользование спорным участком не установлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1234/13 по делу N А50-8529/2012

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации прекращения права собственности РФ на земельный участок в связи с его разделением, о регистрации права собственности РФ на вновь образованные участки, об обязании регистрирующего органа устранить нарушения прав.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением заявлений учреждения о регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования вновь образованными участками.

Решение: Требование удовлетворено, так как для внесения изменений о вещных правах на участки не требуется представление указанных заявлений, у учреждения в силу закона существует право постоянного (бессрочного) пользования участком под принадлежащими ему объектами.

Определение ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-123/12 по делу N А50-4601/2011

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1516/13 по делу N А50-18394/12

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как введенные льготы являются расходными обязательствами муниципального образования, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам выпадающих доходов не принято, расчет убытков является обоснованным.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-230/13 по делу N А50-17570/2012

Требование: О взыскании с муниципального образования убытков, возникших в результате предоставления льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальное образование ввело льготы по провозной плате для студентов, учащихся и пенсионеров, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с публичного образования, установившего льготы, компенсацию в виде не полученной с потребителя платы, расчет убытков обоснованный.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-226/13 по делу N А50-17463/12

Требование: О взыскании с муниципального образования убытков, возникших в результате предоставления льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у муниципального образования, установившего в спорный период льготы для студентов, учащихся и пенсионеров, возникли обязательства по возмещению перевозчику выпадающих доходов, расчет выпадающих доходов обоснованный.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-2135/13 по делу N А50-15375/12

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, об обязании регистрирующего органа зарегистрировать право.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих, что объект не относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также разрешения на реконструкцию помещения.

Решение: Требование удовлетворено, так как постановление о включении спорного помещения в реестр муниципальной собственности не оспорено, отсутствие разрешения на реконструкцию не опровергает факт существования объекта, нахождение в помещении инженерных коммуникаций само по себе не свидетельствует о том, что оно относится к общему имуществу дома, спора о праве на помещение нет.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1848/13 по делу N А50-14544/2012

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1699/12 по делу N А50-12877/11

Требование: Об освобождении здания магазина.

Обстоятельства: Судебный орган ссылался на то, что распоряжением уполномоченного органа по управлению имуществом здание изъято из оперативного управления образовательного учреждения и закреплено за судебным органом.

Встречное требование: О признании ничтожной сделки по изъятию здания и его передаче судебному органу, признании недействительным распоряжения, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств согласия уполномоченного органа в сфере образования и науки на изъятие у образовательного учреждения спорного имущества.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1431/13 по делу N А50-12782/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Не внесена плата за пользование участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до приватизации участка ответчик не являлся его собственником или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, доказательств внесения платы не имеется, наличие между сторонами арендных отношений не установлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1498/13 по делу N А50-12474/2012

Требование: О признании незаконными действий по проведению торгов по продаже имущества должника в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник ссылался на нарушение порядка проведения торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сообщение о проведении торгов было в установленный срок опубликовано в средствах массовой информации, содержало информацию о дате проведения торгов, начальной цене, сумме задатка, времени и месте подачи заявок, порядок проведения торгов нарушен не был.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь