Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2013 N Ф09-2233/13 по делу N А07-6876/12

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга за поставленную тепловую энергию приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по другому делу с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В случае возобновления производства по делу и принятия окончательного судебного акта отмена определения о приостановлении производства по делу лишена правового смысла и не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2013 N Ф09-1529/13 по делу N А07-6237/2012

Требование: О взыскании штрафов за нарушение сроков оборота вагонов под погрузкой и выгрузкой, оставление в вагонах остатков груза, убытков в виде расходов по очистке вагонов в части, не покрытой неустойкой.

Обстоятельства: Начисленные экспедитором штрафы клиентом не оплачены, понесенные убытки не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение клиентом сроков оборота вагонов подтверждено, обязательство по очистке вагонов им не исполнено, размер понесенных экспедитором расходов подтвержден.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2013 N Ф09-2486/13 по делу N А07-5880/2012

Требование: О прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании права собственности Российской Федерации на вновь образованный участок.

Обстоятельства: Истец указал, что на участке расположен объект федерального железнодорожного транспорта, ввиду чего участок в силу закона относится к исключительной федеральной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок используется для обслуживания имущественного комплекса предприятия, не доказано, что спорные железнодорожные пути являются путями общего пользования, участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 N Ф09-8292/21 по делу N А60-11013/2021

Требование: О признании незаконным предостережения органа по надзору в сфере транспорта.

Обстоятельства: Авиакомпании предложено принять меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку авиакомпанией сверка и (или) проверка документов физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, иных материально-технических объектов, проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства, не производится, предостережение вынесено уполномоченным органом, не противоречит законодательству и не нарушает права авиакомпании.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2013 N Ф09-2567/13 по делу N А07-13272/2012

Требование: О взыскании основного долга и процентов по договору займа, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства заемщиком не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление займа подтверждено, долг не погашен, условие о размере неустойки сторонами согласовано.

"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязате
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации"
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 N Ф09-8402/21 по делу N А50-8320/2021

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам на перевозку груза, неустойки.

Обстоятельства: Перевозчик указал, что оказанные им услуги заказчиком в установленные сроки не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по перевозке груза подтверждено, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг не представлено, оснований для снижения размера неустойки не усмотрено.

"Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-1183/13 по делу N А76-9098/2012

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Обществу, занимающему доминирующее положение на рынке розничной продажи электроэнергии, вменяется нарушение, выразившееся в определении числа часов использования мощности для конкретного потребителя, а не для группы потребителей, вошедших в выборку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость определения числа часов использования мощности именно по группе потребителей с учетом информации, полученной по каждому конкретному потребителю, вошедшему в представительную выборку, предусмотрена законодательством.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-1175/13 по делу N А76-8378/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в счет оплаты непоставленного товара.

Обстоятельства: Ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры на поставку товара, указанного в выставленных ответчиком счетах, сторонами не заключены, доказательств поставки товара либо иного встречного исполнения в счет перечисленных истцом денежных средств не представлено.

Определение ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-6492/11 по делу N А76-7331/2010

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-1102/13 по делу N А76-7120/12

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации смены залогодержателя в связи с заключением договора цессии, обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что судебным актом на заложенные объекты недвижимости наложен арест.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уступка прав является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя, такая сделка не изменяет существующее положение объекта недвижимости, внесение изменений в сведения о залогодержателе не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению или обременению имущества.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-10094/11 по делу N А76-6800/11

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Поставщик указал, что обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основная часть конечных потребителей является бюджетными потребителями, при расчете за электроэнергию в точки поставки для бюджетных потребителей должен применяться соответствующий тариф, продавец в одностороннем порядке изменил число часов использования мощности, которое не подлежит применению, расчет, соответствующий закону, поставщик не представил, судом принят контррасчет покупателя, в соответствии с которым долг отсутствует.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-2033/13 по делу N А76-6142/2012

Требование: О взыскании с банка убытков, возникших в результате необоснованного списания с расчетного счета клиента денежных средств.

Обстоятельства: Клиент указал, что списание средств на основании платежных поручений в виде электронных документов являлось несанкционированным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежные поручения содержали корректную электронно-цифровую подпись клиента и соответствовали установленным требованиям, которые предъявляются к электронным документам, банковские операции, оформленные платежными поручениями, не подлежали обязательному контролю со стороны банка.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-1090/13 по делу N А76-283/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, ЕСН, пени, штрафы ввиду необоснованного применения налогоплательщиком ЕНВД в отношении оказания услуг по изготовлению мебели юридическим лицам и предпринимателям.

Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на ошибочное применение налогоплательщиком ЕНВД, налоговый орган неправильно определил налоговые базы, налогоплательщик при изготовлении мебели осуществлял закуп товаров с учетом НДС, налоговому органу следовало определить базу по НДС исходя из расчетного метода, не имелось оснований для непринятия дополнительных первичных документов, представленных в обоснование расходов и вычетов.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-10557/12 по делу N А76-21207/2011

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета цессионария, одновременно являющегося клиентом банка (цедента), впоследствии признанного банкротом, денежных средств в счет оплаты по договору цессии, применении последствий ее недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена незадолго до назначения временной администрации по управлению банком, повлекла предпочтительное удовлетворение требований клиента перед другими кредиторами банка.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-1932/13 по делу N А71-8857/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях банка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушений доказано. Юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, если оно указано субъектом такой ответственности в соответствующей статье КоАП РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь