Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3797/13 по делу N А60-30503/2012

Требование: О признании ничтожным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Отчуждатель (правообладатель) указал, что договор от его имени подписан неуполномоченным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент совершения сделки в реестре содержались сведения о лице, подписавшем договор, как о генеральном директоре и лице, имеющем право действовать от имени правообладателя без доверенности, не доказано, что приобретатель знал или мог знать об отсутствии у лица полномочий директора.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-2078/13 по делу N А60-24972/12

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего у лизингодателя в связи с возвращением ему предметов лизинга; 2) О признании недействительным договора лизинга в части размера выкупной цены.

Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что

Решение: Требование удовлетворено, так как

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-12018/12 по делу N А50-252/2012

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3175/13 по делу N А50-18930/2012

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Нарушен срок поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку период просрочки определен с учетом установленного договором срока поставки, исчисляемого с момента заключения договора, до даты фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4596/13 по делу N А50-18366/2012

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам возмещены не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, однако выделенные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4583/13 по делу N А50-18155/2012

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам возмещены не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, однако выделенные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4283/13 по делу N А50-18073/2012

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам в спорной сумме не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, однако выделенные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3565/13 по делу N А50-16704/12

Требование: О взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в результате ДТП.

Обстоятельства: Страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Размер ущерба, причиненного автомобилю, превысил предельный размер страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ДТП произошло по вине работника ответчика, размер ущерба доказан.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 N Ф09-8316/21 по делу N А50-27509/2020

Требование: О признании незаконными требования сетевой организации о предоставлении дополнительных документов, аннулирования заявки на технологическое присоединение к сетям, об обязании заключить договор и подключить объект.

Обстоятельства: Отказ собственнику нежилых помещений в рассмотрении заявки и заключении договора мотивирован тем, что технологическое присоединение торгового центра, в котором расположены помещения, по постоянной схеме электроснабжения отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств каждого помещения в объекте до присоединения самого объекта невозможно.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3968/13 по делу N А50-15132/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде вознаграждения, перечисленного на основании соглашения о намерениях.

Обстоятельства: Предприниматель сослался на то, что обществом указанное вознаграждение получено, но предусмотренные соглашением обязательства не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия соглашения обеими сторонами исполнены, предусмотренный соглашением договор поставки заключен.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3183/13 по делу N А50-13789/2012

Требование: О взыскании долга по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что денежные средства, перечисленные им в счет выкупной цены предмета лизинга, не возвращены лизингодателем после расторжения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту, перечисление лизингополучателем денежных средств подтверждено платежными поручениями, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которая фактически была уплачена в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3660/13 по делу N А50-11244/2012

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец указал, что соглашение заключено со стороны арендодателя неуполномоченным лицом, нарушено право истца на получение в аренду спорного участка, находящегося под магазином.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоустанавливающие документы на магазин не представлены, не доказано, что истец выражал намерение приобрести право аренды на участок, у него отсутствует материально-правовая заинтересованность в оспаривании соглашения.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-2919/13 по делу N А50-10470/2012

Требование: Об изъятии нежилого помещения.

Обстоятельства: После прекращения срока действия договора аренды помещение не возвращено арендодателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальными судебными актами установлено, что арендодателем направлялось арендатору предупреждение об отказе от договора аренды, договор расторгнут, в силу закона арендатор обязан вернуть арендодателю помещение.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3042/13 по делу N А47-9489/12

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф, указав на

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как помещение сдавалось в аренду, дальнейшая продажа также осуществлена в рамках предпринимательской деятельности, нахождение предпринимателя в браке не влечет правовых последствий для определения его налоговых обязательств; 2) Требование удовлетворено, так как подтверждена реализация товара.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4304/13 по делу N А47-5934/2011

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Отказ истца от иска при необоснованном предъявлении требования не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4220/13 по делу N А47-1841/2012

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4463/12 по делу N А47-1767/2011

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-5857/13 по делу N А47-15881/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Определение ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-5963/13 по делу N А47-13579/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 N Ф09-8114/21 по делу N А50-25419/2020

Требование: О признании незаконными действий заказчика по удержанию неустойки по контракту на оказание услуг по организации питания для пациентов, находящихся на стационарном лечении, взыскании удержанной неустойки, штрафа.

Обстоятельства: Заказчик удержал из обеспечения по контракту неустойку в связи с оказанием исполнителем услуг ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что еда подается холодная, вкусовые качества не соответствуют установленным нормам, оснований для снижения неустойки не имеется, злоупотребление правом со стороны заказчика не установлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3504/13 по делу N А47-11814/2012

Требование: О признании недействительным решения представительного органа муниципального образования.

Обстоятельства: Решением отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на использование для строительства многоквартирных жилых домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение принято неуполномоченным органом, вопрос об изменении вида разрешенного использования участка до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки относится к компетенции главы муниципального образования.

Определение ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-5855/13 по делу N А34-4578/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты первой и апелляционной инстанций подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как нарушен порядок подачи жалобы (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-2754/13 по делу N А34-2119/12

Требование: О понуждении к заключению соглашения к договору о передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Одна из сторон договора указала, что соглашение не учитывает фактические отношения и распространяется на отношения, возникшие до его заключения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку изменение точек приема и отпуска электроэнергии требовало внесения изменений в договор, что предусмотрено договором, из соглашения исключено указание на начало течения срока его действия, так как сторонами этот вопрос не решен.

Дополнительно: Возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и требует согласия всех лиц, заключающих договор.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-464/13 по делу N А07-3679/2012

Требование: О признании недействительными договоров сублизинга, взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных лизинговых платежей.

Обстоятельства: Сублизингополучатель ссылался на отсутствие надлежащим образом оформленного согласия лизингодателя на передачу имущества в сублизинг.

Встречное требование: О возврате имущества.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку наличие письменного согласия лизингодателя на передачу имущества подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку договоры правомерно расторгнуты сублизингодателем в одностороннем порядке ввиду несвоевременного внесения платежей.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4171/11 по делу N А07-27095/09

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, впоследствии определение об утверждении мирового соглашения отменено, производство по делу возобновлено, при этом, включая задолженность в реестр, суды не выяснили, какие из заявленных требований являются текущими, а какие нет.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь