Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 N Ф09-10161/19 по делу N А60-3778/2019

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы третьих лиц на оплату услуг представителей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2013 N Ф09-3514/13 по делу N А07-12454/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ.

Обстоятельства: Истец указал, что на основании устной договоренности был выполнен ремонт кабинетов, при этом договор подряда, акты о приемке выполненных работ ответчики не подписали, работы не оплатили.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ответчики являются собственниками помещений, в которых выполнен ремонт, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4053/13 по делу N А76-9251/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Орган доначислил НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штраф в связи с формальным документооборотом и отсутствием реальных хозяйственных операций по сделкам, связанным с приобретением пищевой пленки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны отсутствие реальности поставки и непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов, поступление товара покупателю не опровергнуто, сделка соответствует профилю его деятельности, сведения о неиспользовании товара не представлены.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3554/13 по делу N А76-5601/12

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения оборудования трансформаторной подстанции.

Обстоятельства: Общество указало, что приобретенное им оборудование используется другим лицом без предусмотренных законом или договором оснований.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не доказано, что спорное оборудование входило в состав трансформаторной подстанции и было предметом договора купли-продажи при наличии иных заключенных обществом договоров, не установлено, в чьем фактическом владении находилось имущество на момент рассмотрения спора.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3548/13 по делу N А76-4270/12

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Обстоятельства: Получатель груза указал, что перевозчик нарушил сроки доставки груза.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка доставки груза подтверждена, претензия грузополучателя об уплате пеней в добровольном порядке не исполнена, произведен перерасчет пеней по нескольким накладным с учетом действующих отраслевых нормативных актов.

Определение ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, принятое в рамках дела о банкротстве, которое не пересматривалось арбитражным судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на данное определение возвращена как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку законом не установлена возможность кассационного обжалования определения суда первой инстанции без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3848/13 по делу N А76-17632/2012

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, наличие у общества права аренды на участок является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости участка.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3880/13 по делу N А76-17175/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке товара и оказанию услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договоров налогоплательщик удостоверился в правоспособности контрагента, транспортные средства поступили в распоряжение налогоплательщика, паспорта приобретенных транспортных средств содержат сведения о том, что собственником до момента их покупки налогоплательщиком являлся контрагент, оплата произведена безналичным путем.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3051/13 по делу N А76-16278/2011

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по замене кабеля, услуг экспертизы локальной сметы, услуг экспертизы причины выхода из строя силового кабеля.

Обстоятельства: Покупатель указал на ненадлежащее качество поставленного ему кабеля, примененного при строительстве объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение договора и установленных требований покупатель не вызвал поставщика для составления акта скрытых недостатков и отбора образцов для проведения экспертизы, для определения причин неисправности кабеля судом назначена экспертиза, не установлено, что причиной неисправности является производственный брак.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3755/13 по делу N А76-15128/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган частично отказал в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не понес реальных затрат по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор заключен между взаимозависимыми лицами, налогоплательщиком (покупателем) и продавцом создана схема расчетов, при которой денежные средства, пройдя через "цепочку" номинальных организаций, возвратились продавцу в виде займа, при получении налогоплательщиком недвижимого имущества им не было понесено реальных затрат на его оплату, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-2705/13 по делу N А76-12239/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним перечислением денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Обстоятельства: Лицо, возместившее ущерб, указало, что выплаченная им денежная сумма превышает рыночную стоимость ремонта поврежденного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами заключено соглашение, условия сделки определены по усмотрению сторон, соглашение не расторгнуто и не оспорено, денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением получателя.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 N Ф09-2676/21 по делу N А60-36306/2020

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от муниципального контракта.

Обстоятельства: Исполнитель контракта на приобретение, монтаж и пусконаладку звукового оборудования указал, что не мог исполнить обязательства ввиду недопуска на объект, неустранения препятствий.

Решение: Требование удовлетворено, так как экспертом установлена невозможность монтажа оборудования на объекте заказчика в связи с недоработкой рабочей документации и технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту; с учетом наличия препятствий в выполнении работ и недопуска на объект поставщик не является просрочившим исполнение обязательств, у заказчика не было оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3360/13 по делу N А76-11363/2012

Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил полученные контейнеры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара указывает на совершение сторонами разовых сделок купли-продажи, передача контейнеров подтверждена, товар принимали лица, которые были вправе действовать от имени покупателя, доказательств оплаты товара не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3879/13 по делу N А71-10915/2012

Требование: О взыскании убытков в виде разницы между затратами истца на приобретение транспорта, проданного ответчику, и ценой его реализации в последующем.

Обстоятельства: Истец расторг договор купли-продажи транспортных средств с ответчиком, после их возврата они проданы по более низкой цене ввиду нарушения ответчиком правил их эксплуатации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в уменьшении стоимости транспортных средств не установлена, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками отсутствует.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3141/13 по делу N А60-43122/2012

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Нарушены сроки поставки продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком нарушены обязательства по своевременной поставке продукции, из договора следует, что понятие "продукция, поставленная с просрочкой" применяется как к фактически поставленной продукции, но с нарушением срока, так и к продукции, которая должна была быть поставлена по договору, но не поставлена даже с нарушением сроков, с учетом этого покупателем верно рассчитана неустойка.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4259/13 по делу N А60-38898/2012

Требование: О применении последствий недействительности условий дополнительных соглашений к кредитным договорам в виде возврата уплаченных сумм.

Обстоятельства: Заемщик указал на неправомерное взимание комиссии за получение согласия на последующий залог недвижимого имущества, заложенного ранее по договорам с кредитором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия была установлена за совершение действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4805/12 по делу N А60-38865/2011

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Сетевая организация ссылалась на неполную и несвоевременную оплату.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как в период, за который предъявлен долг, объекты, через которые передавалась энергия, не принадлежали сетевой организации, исполнителем услуг являлось иное лицо; 2) Требование удовлетворено в части периода, когда сетевая организация являлась исполнителем услуг, так как просрочка оплаты подтверждена, несвоевременное выставление счетов не свидетельствует о просрочке кредитора (сетевой организации).

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4020/13 по делу N А60-35345/2012

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик указал на частичную оплату работ по реконструкции здания детского сада.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку выполнение предусмотренных договором работ подтверждено, долг не погашен; 2) В удовлетворении требования отказано, так как выполнение дополнительных работ с заказчиком не согласовано, указанные работы выполнены подрядчиком на свой риск, доказательств того, что они носят самостоятельный характер, не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3582/13 по делу N А60-35175/2012

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку куриных яиц.

Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка подтверждена товарной накладной, товар принят покупателем без замечаний, доказательств погашения долга не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3585/13 по делу N А60-34387/2012

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору подряда.

Обстоятельства: Договор подряда расторгнут по инициативе заказчика в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, сумма внесенной предоплаты не возвращена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление предоплаты подтверждено, доказательств выполнения работ или иного встречного предоставления на спорную сумму не имеется, указанная сумма квалифицирована судом как неосновательное обогащение.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-3664/13 по делу N А60-34167/2012

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным решения регистрирующего органа в связи с отказом от заявления.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ от заявления подписан неуполномоченным лицом.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4109/13 по делу N А60-33664/2012

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, отказал в возмещении НДС, указав, что налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету уплаченный в составе общехозяйственных расходов НДС в части, приходящейся на операции, не признаваемые объектом налогообложения (предоставление займов).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик вел раздельный учет сумм налога, в соответствии с учетной политикой налогоплательщиком определена величина расходов по операциям по выдаче займов, не подлежащим обложению НДС, подтверждено право на применение вычетов по НДС.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 N Ф09-8563/19 по делу N А50-28564/2018

Обстоятельства: Определением в исключении требования банка-1 из реестра требований кредиторов должника-банкрота и уменьшении требований банка-2 отказано, так как сведениями этих банков (кредиторов) о состоянии расчетов по обязательствам должника полное и частичное погашение задолженности банкрота по кредитным договорам не подтверждено, поступившие от третьего лица денежные средства в счет погашения задолженности перед банком-1 отнесены им в категорию "невыясненных платежей", правовых и фактических оснований для исключения требований банков из реестра кредиторов должника не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-4102/13 по делу N А60-32747/2012

Требование: О взыскании с поставщика неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Нарушен срок поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка поставки товара, ее период определен верно, соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 N Ф09-2769/13 по делу N А60-31912/2012

Требование: О взыскании убытков в виде

Обстоятельства: Обязательства по договору подряда на выполнение работ по возведению монолитного каркаса здания подрядчиком надлежащим образом не исполнены.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как работы выполнены с недостатками, для приведения бетонных конструкций в состояние, отвечающее установленным требованиям, необходимо выполнение работ; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказана необходимость выполнения не предусмотренных договором работ в целях устранения недостатков.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь