Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

3 апелляционный суд
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

3 апелляционный суд

В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Суд возвращает встречное исковое заявление, если установит, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства затруднит процедуру полног
Исковые требования о взыскании основного долга по договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.
Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворены правомерно, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, однако ответчиком оплата рабо
Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательст
Исковые требования о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены правомерно, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договора исполнителем, а
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А69-977/2020к5

Требование: Об отмене определения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу N А33-453/2015к75

Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании с контролирующих должника лиц убытков.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Исковое требование об обязании произвести снос временного сооружения удовлетворено правомерно, поскольку данный объект размещен на земельном участке при отсутствии к тому законных оснований.
В удовлетворении иска о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор является незаключенным, так как не содержит существенных условий - сведений о размере обязательств поручителя, а незаключенный д
В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной товар отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт поставки оборудования надлежащего качества.
В удовлетворении иска об определении порядка пользования и владения земельным участком отказано правомерно, поскольку при существующем порядке пользования сторонами земельным участком истец не доказал, что ответчик использует земельный участок несоразмерн
В удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника отказано правомерно, поскольку из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что должник не прекратил свою деятельность и не отвечает установленным законо
В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действия по учреждению и внесению в качестве уставного капитала созданного общества объектов недвижимости отказано правомерно, так как истцом не доказан факт нарушения его прав и законных и
Исковые требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика удовлетворены, поскольку произведенный истцом расчет фактических потерь электроэнергии на основании пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической э
Взыскание задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истца, который не вправе был выступать в качестве арендодателя по договору аренды спорного нежилого помещения, будет являться нарушением прав ответчика, так как не прекратит возникшее у него в
В связи с незначительностью превышения грузоподъемности вагона, а также учитывая соотношение размера штрафа с размером провозной платы и отсутствие негативных последствий для истца в результате искажения массы перевозимого груза, суд правомерно, руководст
Поскольку у энергоснабжающей организации отсутствует право на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре, то положение пункта договора электроснабжения о взыскании двукратной с
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу N А33-34926/2020

Требование: О взыскании задолженности за услуги и неустойки по договору на оказание услуг расчетного центра.

Решение: Требование удовлетворено.

Заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворено, так как обеспечительные меры в виде запрета регистрационному органу совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода прав в отношении недвижимости, принятые определен
В удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения налогового органа о начислении единого социального налога, пени и штрафа отказано правомерно, поскольку факт занижения суммы единого социального налога в связи с непоступлением на сч
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание конторы отказано правомерно, поскольку объект недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности, не существует, в связи с чем отсутствуют основания для
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение налоговым органом обязанностей по информированию судебного пристава-исполнителя о подлежащей взысканию фактической сумме задолженности не является основанием для признания недействительным постановления судебного
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую на день подачи иска в арбитражный суд, а также существовавшую в течение всего периода просрочки платежа, применение различных став
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично правомерно, поскольку подтверждением факта получения ответчиком спорных талонов на топливо по товарной накладной являе
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь