Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2018 N С01-1169/2017 по делу N А40-130255/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа.

Обстоятельства: Компания является обладателем исключительных авторских прав на персонаж. Ответчиком предлагается к продаже и реализуется посредством предложения к продаже на собственном сайте кондитерская продукция в форме переработанного образа спорного персонажа, что является нарушением авторских прав компании.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер компенсации снижен судом, так как учтены характер нарушения, степень вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 по делу N СИП-682/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является партнером производителя молочной продукции, действует на основании соглашения о совместной деятельности, предусматривающего, в том числе, регистрацию на имя истца товарных знаков, которые будут использоваться при производстве и реализации молочной продукции. Для расширения ассортимента молочной продукции было принято решение о создании нового бренда. С целью регистрации обозначения в качестве товарного знака истец обратился в Роспатент, который сообщил истцу о сходном до степени смешения товарном знаке, принадлежащем ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств использования оспариваемого товарного знака не представил.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 по делу N СИП-664/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Комбинированный товарный знак по международной регистрации был зарегистрирован на имя ответчика. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена, в том числе, на территории Российской Федерации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент судебного разбирательства правовая охрана спорного товарного знака была прекращена.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 по делу N СИП-663/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Комбинированный товарный знак по международной регистрации был зарегистрирован на имя ответчика. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена, в том числе, на территории Российской Федерации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент судебного разбирательства правовая охрана спорного товарного знака была прекращена.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2022 по делу N СИП-18/2022

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании произвести регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения предпринимателя на отказ в государственной регистрации товарного знака, мотивированный тем, что словесные элементы, входящие в товарный знак, являются неохраноспособными, так как не обладают различительной способностью, а регистрация такого обозначения способна ввести потребителя в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена возможность регистрации спорного товарного знака с дискламацией соответствующего словесного элемента.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 по делу N СИП-591/2017

Требование: О признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истца, изделие по спорному патенту повторяет (является идентичным) разработанное им техническое решение. При этом в спорном патенте отсутствует указание на авторство истца на запатентованную полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что авторы изделия заимствовали сведения, содержащие противопоставленное техническое решение, что спорная полезная модель полностью идентична (тождественна) противопоставленному техническому решению.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 по делу N СИП-577/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование товарного знака правообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент судебного разбирательства правовая охрана спорного товарного знака прекращена, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 N С01-93/2018 по делу N СИП-528/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем была подана заявка на регистрацию в качестве знака обслуживания комбинированного обозначения. Решением Роспатента обозначение по указанной заявке было зарегистрировано в качестве знака обслуживания в отношении части заявленных услуг 35-го класса МКТУ, в регистрации этого обозначения в отношении услуг 36-го класса МКТУ было отказано. Заявитель обратился в Роспатент с возражением. Оспариваемым решением в удовлетворении поступившего возражения было отказано.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не был проведен отдельный анализ вероятности смешения спорного обозначения с каждым из противопоставленных знаков обслуживания по свидетельствам РФ.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 N С01-62/2018 по делу N СИП-499/2017

Требование: Об отмене решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Товарный знак был зарегистрирован на имя общества в отношении товаров 28-го класса МКТУ, в том числе для товаров "модели транспортных средств масштабные". В Роспатент поступило возражение истца против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду его несоответствия требованиям п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил довод истца о том, что регистрация спорного товарного знака, сходного с широко известным обозначением в отношении товаров другого класса МКТУ, может быть направлена на получение необоснованных преимуществ.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 N С01-96/2018 по делу N СИП-464/2017

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявки Роспатентом принято решение об отказе в выдаче патента на изобретение ввиду его несоответствия условию патентоспособности "изобретательский уровень". Оспариваемым решением в удовлетворении заявленного возражения отказано, решение Роспатента об отказе в выдаче патента оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен установленный срок для обжалования решения Роспатента.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 N С01-122/2018 по делу N СИП-387/2017

Требование: О признании действий по государственной регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. По мнению истца, действия ответчика по регистрации и использованию исключительного права на товарный знак являются проявлением недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях ответчика по приобретению исключительного права на спорный товарный знак признаков недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом не установлено.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 N С01-1178/2017 по делу N СИП-373/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем в течение последних трех лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части 29-го, 30-го, 35-го и 42-го классов МКТУ, поскольку суд не установил обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 N С01-71/2018 по делу N А40-88329/2017

Требование: О расторжении лицензионного договора и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заявитель указал, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по передаче прав на использование программных продуктов. Направленные в адрес ответчика уведомления и претензии с предложением расторжения договора оставлены без удовлетворения. По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору истцом не доказан, в связи с чем оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имелось.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 N С01-91/2018 по делу N А40-228523/2016

Требование: О защите исключительных прав на патент РФ и солидарном взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без согласия правообладателя предлагают к продаже и вводят в гражданский оборот товар, в котором используется промышленный образец по патенту, принадлежащему истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав истца установлен, размер взысканной компенсации отвечает принципам разумности и соразмерности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 N С01-182/2018 по делу N А40-125002/2017

Требование: О взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на персонаж, товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует (доводит до всеобщего сведения) в рекламе настольной игры на своем сайте в сети Интернет персонаж, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме рассмотрены заявленные истцом требования, не исследован вопрос о сходстве и возникновении вероятности смешения размещенного ответчиком на сайте изображения с товарным знаком истца.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2022 по делу N СИП-146/2022

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Обстоятельства: Антимонопольным органом установлено, что на территории субъекта РФ действуют две организации с наименованиями, идентичными сокращенному наименованию общества. Оспариваемым решением их действия признаны нарушающими ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительное право на средство индивидуализации юридического лица возникло у общества ранее, при этом использование в наименованиях организаций словесного элемента, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества, вводит в заблуждение рядового потребителя.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 N С01-99/2018 по делу N А39-150/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу в принадлежащей ответчице торговой точке товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знакам, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения прав истца, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 по делу N СИП-603/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием полезной модели, охраняемой оспариваемым патентом, условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 N С01-90/2018 по делу N СИП-508/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в регистрации товарного знака ввиду сходства до степени смешения с комбинированным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров и услуг. По результатам рассмотрения возражения заявителя решением Роспатента в его удовлетворении отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания, препятствующие регистрации в качестве товарного знака обозначения по спорной заявке, отсутствуют.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 по делу N СИП-492/2017

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем в Роспатент подано ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак, уплачены госпошлины, но никаких действий по рассмотрению поданных ходатайств Роспатентом не предпринято.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие действий со стороны Роспатента повлекло за собой прекращение правовой охраны товарного знака заявителя.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 N С01-1175/2017 по делу N СИП-366/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации товарного знака. Заявитель подал возражение, но спорным решением Роспатента отказано в удовлетворении возражения в связи со сходством до степени смешения заявленного обозначения с обозначениями, заявленными на регистрацию в качестве товарных знаков по другим заявкам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение Роспатента основано только на противопоставлении с товарным знаком, правовая охрана которого в отношении спорных услуг признана недействительной со дня его регистрации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2018 N С01-342/2015 по делу N СИП-921/2014

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, так как заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2018 по делу N СИП-705/2017

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента.

Обстоятельства: Обжалуется бездействие Роспатента, выразившееся в невынесении решения о выдаче патента на изобретение либо об отказе в его выдаче по результатам экспертизы заявки на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в первоначальном и повторном уведомлениях указывались различные основания несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2018 N С01-64/2018 по делу N А68-69/2017

Требование: О взыскании задолженности по оплате ежемесячных роялти-платежей по лицензионному договору, пени, штрафа.

Обстоятельства: Истец, передавший ответчику техническую документацию и коммерческую информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), путем активизации интернет-страницы, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по лицензионному договору в части неоплаты ежемесячных роялти, а также нарушение условий договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный договор был расторгнут, доказательства того, что в спорный период ответчик пользовался секретом производства (ноу-хау), переданным по лицензионному договору, отсутствуют.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2018 N С01-78/2018 по делу N А46-14008/2017

Требование: О привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения доказано ввиду установления контрафактности изъятых у него реализуемых товаров.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь