Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2016 по делу N СИП-103/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 5 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2016 N С01-267/2016 по делу N А56-55046/2014

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, командировочные и транспортные расходы.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен вопрос о возможности возмещения транспортных расходов, не дана надлежащая правовая оценка представленным заявителем проездным документам, не учтено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2016 N С01-301/2016 по делу N А40-26912/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на сайте использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации, при реализации масштабных моделей автомобилей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным п. 1 ст. 1229 ГК РФ, выдав ответчику разрешение на использование товарного знака, что в силу нормы ст. 1487 ГК РФ влечет отсутствие факта нарушения исключительного права на товарный знак.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2016 N С01-192/2016 по делу N А40-107618/2014

Требование: О взыскании неустойки по дополнительному соглашению лицензионного договора.

Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную уплату ответчиком лицензионных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик лицензионные платежи произвел с просрочкой.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2022 N С01-217/2022 по делу N СИП-455/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение, которым заявителю отказано в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания в отношении части заявленных услуг ввиду сходства до степени смешения заявленного обозначения с зарегистрированными ранее на имя иных лиц в отношении однородных услуг знаками обслуживания и товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт перехода к заявителю исключительного права на один из противопоставленных знаков обслуживания, что является результатом примирения заявителя и правообладателя противопоставленного знака обслуживания.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 по делу N СИП-386/2015

Требование: Об отмене решения Роспатента и обязании предоставить правовую охрану товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в предоставлении на территории РФ правовой охраны товарному знаку по международной регистрации, так как сравниваемые товарные знаки являются тождественными по фонетическому и семантическому признакам и сходными по визуальному признаку, товары, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые обозначения, однородны.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие письма-согласия правообладателя противопоставленного товарного знака является достаточным основанием для признания решения Роспатента, которое принято без учета и оценки такого письма, недействительным.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 по делу N СИП-2/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением выданный заявителю патент РФ признан полностью недействительным в связи с несоответствием изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о внесении изменений в формулу изобретения заявитель в Роспатент не обращался, признаки зависимых пунктов формулы изобретения по спорному патенту известны из противопоставленных патентных документов, что указывает на невозможность внесения уточнений в формулу изобретения путем включения зависимых пунктов в независимый пункт таким образом, чтобы это могло привести к патентоспособности изобретения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 по делу N СИП-257/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки содержат в своем составе фонетически тождественные словесные элементы, а изобразительный элемент дополнительно усиливает семантику словесных элементов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод Роспатента относительно сходства оспариваемого и противопоставленных товарных знаков до степени смешения в силу тождества доминирующего словесного элемента соответствует действующему законодательству.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 по делу N СИП-242/2015

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель, полагая, что патент выдан третьему лицу незаконно и с нарушением условия патентоспособности "новизна", обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента РФ. Заявитель ссылается на длительное рассмотрение его возражения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в законодательстве установленного срока рассмотрения возражения против выдачи патента на полезную модель не предполагает наличие у Роспатента возможности определять любые сроки рассмотрения возражений против выдачи патентов по своему усмотрению, рассмотрение данных возражений должно осуществляться в разумные сроки.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 по делу N СИП-183/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по независящим от него причинам не представил, а доводы истца о наличии у него заинтересованности в предъявлении иска не опроверг.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 по делу N СИП-153/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35, 41, 43 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 N С01-195/2016 по делу N А45-8702/2015

Требование: О защите исключительных прав и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик изготавливает и вводит в гражданский оборот прибор, в котором использованы все признаки полезной модели по патенту Российской Федерации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в приборе, производимом ответчиком, не используется каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы спорной полезной модели.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 N С01-257/2016 по делу N А43-885/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует записи иностранных исполнителей и фонограммы, опубликованные в коммерческих целях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлена надлежащим образом удостоверенная информация, позволяющая идентифицировать правообладателей, в защиту прав которых предъявлены требования, что не позволяет произвести сверку правильности представленной истцом информации, а также соотнести фонограммы с их законными правообладателями.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 N С01-180/2016 по делу N А40-71529/2015

Требование: О запрете незаконного использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, при осуществлении однородной деятельности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на сайте незаконно использует его фирменное наименование, а также осуществляет однородную с ним деятельность, при этом незаконно копирует дизайн интернет-сайта и логотипа, нарушая его авторские права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано сходство до степени смешения его фирменного наименования и фирменного наименования ответчика, а также факт оказания ими однородных услуг.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 N С01-253/2016 по делу N А40-61477/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине был реализован по договору розничной купли-продажи товар с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ, с изображением части аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный в качестве доказательства кассовый чек не содержит конкретных сведений о проданном товаре, так как из него не следует, что был приобретен именно данный товар, а товарный чек с указанием расшифровки подписи продавца, выдавшего данный товар, не представлен.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 N С01-1327/2022 по делу N А04-8816/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Компания указывает на нарушение обществом исключительных прав компании при реализации товара - игрушки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у компании исключительного права на товарный знак и нарушения этого права обществом при реализации спорного товара подтверждены документально.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2022 по делу N СИП-1306/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, мотивированного сходством товарного знака до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что отсутствует сходство между сравниваемыми товарными знаками, в связи с чем отсутствует вероятность смешения указанных обозначений в гражданском обороте в отношении однородных товаров.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 N С01-351/2016 по делу N А11-4844/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за использование комбинированного обозначения выпускаемой хлебобулочной продукции, сходного до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 по делу N СИП-687/2015

Требование: О признании патента на изобретение недействительным, аннулировании патента с даты подачи заявки.

Обстоятельства: По мнению истца, в спорном патенте не указаны в качестве авторов лица, являющиеся таковыми.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств того, что авторы указанных им научных статей являются также авторами изобретения, охраняемого спорным патентом, не обосновал, каким образом нарушены его права и законные интересы при предоставлении правовой охраны изобретению.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 по делу N СИП-648/2015

Требование: О признании патентов на изобретения недействительными в части указания патентообладателей.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что изобретения созданы генеральным директором и единственным учредителем общества в процессе выполнения им своих служебных обязанностей и на оборудовании, принадлежащем обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в течение установленного законом срока с момента создания учредителем общества изобретения общество с заявкой на выдачу патента в Роспатент не обратилось, оно утратило право на получение патента на такое изобретение.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 по делу N СИП-163/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку в виде словесного обозначения, исключительные права на которые принадлежат заявителю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное словесное обозначение является описательным и должно быть свободно в гражданском обороте, установлено, что третье лицо является заинтересованным в признании недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку лицом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 N С01-547/2014 по делу N А70-6510/2013

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком возведен объект недвижимости на основании проектной документации, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии доказательств передачи авторами исключительных прав на спорные архитектурные решения истцу до момента возведения объекта реализация проектной документации не нарушает исключительные права истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 N С01-289/2016 по делу N А66-7458/2015

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по одностороннему расторжению редакционно-издательского договора на выпуск газеты являются неправомерными, что уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств повлекло невозможность выпуска газеты и причинение убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик плату за предоставленные права по выпуску газеты истцу не выплачивал, при этом истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере и что он принял какие-либо меры для получения этой прибыли.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 N С01-155/2016 по делу N А53-28230/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программное обеспечение.

Обстоятельства: Общество-1 и корпорация ссылаются на то, что выявлен факт незаконного использования обществом-2 программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат им.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом-2 каких-либо доказательств правомерности использования программного обеспечения не представлено, размер компенсации определен исходя из характера правонарушения, места его совершения, принципов разумности и справедливости, при этом не установлен факт принадлежности корпорации исключительных прав на программное обеспечение.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 N С01-308/2016 по делу N А49-6556/2015

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, опубликовав в рекламно-информационном издании фотографическое произведение без его согласия как правообладателя, без указания на правообладателя и автора произведения, нарушил его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наличия у него исключительных прав на спорное фотографическое произведение, доказательств, опровергающих авторство третьего лица, так же как и доказательств правомерности использования ответчиком произведения, не представлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь